臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度監宣字第292號
聲 請 人 黃武義
相 對 人 黃羅茶妹
關 係 人 黃武松
代 理 人 黃任輝
關 係 人 黃武信
黃裕妹
吳黃秀真
黃武進
黃子耘
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃羅茶妹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃武義（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定黃子耘（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃武義為相對人黃羅茶妹之子，相對 人自民國102年8月30日起因失智症之原因，致不能為意思表 示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告 相對人為受監護宣告之人，並提出身心障礙證明及戶籍謄本 等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院囑託臺灣 桃園地方法院鑑定，該院於106年3月22日會同鑑定人即迎旭 診所醫師邱瑞祥就相對人之現況為鑑定時，相對人對法官之 點呼無反應。訊問相對人，聲請人係何人，亦無反應等情， 有同日訊問筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑 定結果認：相對人意識清醒，可張開雙眼，但對週遭人缺乏 眼神接觸，外觀尚整潔，表情淡漠，注意力不佳，沈浸自我 狀態。態度無法合作，對叫喚或問話幾乎無回應，夜間偶有 怪異吼叫等行為，思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感 、定向感等全無法接受評測，顯示其認知功能已嚴重受損， 無處理個人事務之能力，其精神狀態已達心神喪失之程度， 有迎旭診所精神鑑定報告書可憑，堪認相對人因失智症之原
因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告 之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人已婚，與 配偶共同育有四子、三女，然配偶已過世，聲請人為相對人 之五子，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之其餘 子女均表同意等情，有同意書、戶籍謄本及本院106年5月10 日訊問筆可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人 黃武義任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳 利益，爰選定聲請人黃武義為相對人之監護人。又關係人黃 子耘為相對人之三女，其同意擔任相對人之會同開具財產清 冊之人，且相對人之其餘子女亦均表示同意，有戶籍謄本、 同意書及上開訊問筆錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會 同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 陳明芳
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，
監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。