臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第269號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張進中
被 告 劉大衛
上列被告等因妨害風化案件，檢察官聲請簡易判決處刑（105 年
度偵字第12662 號）後，本院認不宜以簡易判決處刑（106 年度
竹簡字第44號），改依通常程序審理，被告等均於本院準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院於中華民國106 年5 月25日下午4 時00分，在本
院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳麗芬
書記官 李艷蓉
通 譯 吳音億
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
張進中共同犯意圖營利媒介性交罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉大衛共同犯意圖營利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之保險套壹個、乳液壹瓶、水杯壹個，均沒收。二、犯罪事實要旨：
張進中與劉大衛共同意圖使男女與他人為性交之行為，自民 國105 年11月20日起，在新竹市○○路0 段00號8 樓「祕境 男仕美容SPA 館」，從事媒介女子與他人從事全套之性交行 為，以為營利，價錢計算方法為每節50分鐘新臺幣2,800 元 。嗣於同年月28日晚間6 時55分許，員警喬裝客人前往該處 消費，由劉大衛帶領客人進入811 號包廂，並由蔡曉雅欲向 客人服務時為警查獲；警方另於現場802 包廂發現張進中所 僱用之女子陳映璇與客人張錦隆進行性交易（口交進行中） ，並扣得使用過之保險套1 個、乳液1 瓶及水杯1 個。三、處罰條文：
刑法第231條第1項、第28條。
四、附記事項：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查 ，本件扣案保險套1 個、乳液1 瓶、水杯1 個，為被告張進 中所有且供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第2 項前段 之規定宣告沒收。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收
之，刑法第38條之1 第1 項前段定有明文，本件由員警喬裝 客人而查獲，未進行性交易，有偵查報告1 份在卷可參（偵 卷第5 頁）；且男客張錦隆於性交易進行中、付款前即為警 查獲，據證人張錦隆陳述在卷（偵卷第21頁），故本件被告 2 人尚無犯罪所得，無從宣告沒收或追徵價額，併予敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。七、本案經廖啟村檢察官到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第一庭 法 官 陳麗芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。