臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度交訴字第35號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳政宏
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
1445號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106
年5 月12日下午4 時，在本院刑事第9 法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李政達
書記官 凃庭姍
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
陳政宏犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年 ，並應於本案判決確定後拾個月內，向國庫支付新臺幣捌萬 元。
二、犯罪事實要旨：
陳政宏於民國105 年10月13日上午6 時40分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，行經新竹縣○○鄉○○○路000 號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無障礙物 或其他缺陷、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏 未注意車前狀況，不慎與郭珈瑜所騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車發生擦撞，致郭珈瑜人車倒地，因而受有右膝 及左踝鈍挫傷併擦傷、腰部拉傷及下背部挫傷等傷害（過失 傷害部分，業已和解並撤回告訴，另經臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官以106 年度偵字第1445號為不起訴處分）。詎陳 政宏於肇事後，明知郭珈瑜已倒地受傷，竟基於駕駛動力交 通工具肇事，致人受傷而逃逸之犯意，未留在現場照護傷患 或採取救護措施，亦未等候員警前來現場處理事故，復未留 下聯絡方式，旋即駕車逃離現場，嗣經警據報到場處理，調 閱現場監視錄影畫面後，始循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第185 條之4 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第七庭 法 官 李政達
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 凃庭姍
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第185 條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。