臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第66號
原 告 蔡乾和
被 告 嘉泉建設股份有限公司
法定代理人 王旭昇
被 告 臺億建築經理股份有限公司
法定代理人 紀玉枝
被 告 三拹建築開發有限公司
法定代理人 張亦妘
上列當事人間確認房地所有權存在事件（106 年度重訴字第299
號），聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應 登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得 依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記 機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。民事訴訟法第254 條 第5 項定有明文。又個別不動產一經註記登記後，極易產生 交易安全之疑慮，甚至使不動產交易價值貶損，受訴法院在 審核是否發給已起訴之證明時，應審慎為之。是民事訴訟法 第254 條第5 項所謂「起訴後」應為目的性限縮解釋，關於 尚未進入法院實體審理而具有程序合法性爭議之訴訟事件， 其當事人所為已起訴證明書之聲請，受訴法院應不予發給， 以防免此項制度遭不當濫用（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第32號問題三研討結果參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認房地所有權 存在事件，業由本院受理在案，爰依民事訴訟法第254 條第 5 項規定，請求發給已起訴證明書等語。
三、經查，本件聲請人起訴未據繳納裁判費，經本院於民國106 年2 月17日以105 年度補字第4195號裁定限期命原告補正， 原告逾期迄未補正，其起訴並未合法，業經本院以106 年度 重訴字第299 號裁定駁回其訴，是揆諸首開說明，本件訴訟 既尚進入法院實體審理，即與民事訴訟法第254 條第5 項得 發給已起訴證明之要件不合。從而，本件聲請人聲請起訴證 明，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
民事第五庭 法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 黃炎煌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網