臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第817號
原 告 合作金庫商業銀行股有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 張鈴煊
被 告 尊盛企業有限公司
兼 上 被告
法定代理人 林淑敏
被 告 吳建崑
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國106 年
5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬肆仟貳佰柒拾伍元，及自民國一○六年二月十二日起至清償日止，按年息百分之四點五三計算之利息，並自民國一○六年三月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告尊盛企業有限公司（下稱尊盛公司）於民國 101 年12月11日，邀同被告林淑敏、吳建崑為連帶保證人， 向原告借款新臺幣（下同）700 萬元，約定借款期間自101 年12月11日起至106 年12月11日止，按月平均攤還本息，利 率按原告定儲指數月指標利率加碼年息3.44 %計算（目前為 年息4.53% ），並隨指數變動而調整，被告尊盛公司逾期付 息或到期未履行債務時，除按本借款放款利率計付之利息外 ，自逾期之日起6 個月以內加放款利率百分之10，逾6 個月 以上者，其超過6 個月部分加放款利率百分之20計付違約金 。詎被告僅清償部分本金及至106 年2 月11日止之利息，即 未能履約，依兩造簽訂之授信約定書第5 條第1 項第1 款約 定，借款視為全部到期，目前尚欠本金1,284,275 元及如主 文第1 項所示之利息、違約金未清償，屢經催討，被告等均 置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、原告主張之前揭事實，業據提出借據及連帶保證書影本各1 紙、授信約定書影本3 紙、催告書函影本2 份、借戶繳款明 細電腦帳單1 份為證，而被告於相當時期受合法通知，均未 於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之
主張，自堪認原告之主張為可採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第四庭 法 官 高文淵
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 黃頌棻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網