臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第1681號
原 告 賴榮彬
被 告 富旺精密股份有限公司
法定代理人 林文俊
被 告 吳坤碧
趙品清
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查
證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費
用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項、第77
條之2 分別定有明文。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權
獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上
以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為
標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為
標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222 號裁定意旨參照
）。經查，本件原告起訴請求：⒈被告富旺精密股份有限公司（
下稱富旺公司）與被告吳坤碧、趙品清就如附表所示土地、建物
（下稱系爭不動產）於民國105 年7 月7 日所為之信託債權行為
，及105 年7 月13日所為以信託為原因之所有權移轉登記物權行
為，均應予撤銷。⒉被告吳坤碧、趙品清應將系爭不動產於105
年7 月13日所為以信託登記為原因之所有權移轉登記，予以塗銷
。依前揭法律規定與最高法院裁定意旨，原告上開聲明請求之內
容，訴之利益相同，以第⒈項之請求為斷即為已足。從而，本件
訴訟標的價額原則上應以原告主張之債權額為據，但系爭不動產
之價額若低於原告主張之債權額時，則以系爭不動產之價額計算
。經本院依職權查詢系爭不動產附近市價，1 年內交易之平均單
價約為每平方公尺新臺幣（下同）5 萬700 元，有內政部不動產
交易實價查詢服務網查詢資料附卷可稽，則其交易價額為384 萬
6,609 元（計算式：50,700元/ ㎡×75.87 ㎡＝3,846,609 元）
，高於原告所主張之債權額360 萬元，是以本件訴訟標的價額應
核定為360 萬元，應徵收第一審裁判費3 萬6,640 元。茲依民事
訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定5 日內
補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第一庭法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命
補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 李瑞芝
, 台灣公司情報網