臺灣新北地方法院民事判決 106年度簡上字第35號
上 訴 人 陳振祿
被上訴人 陳聰敏
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國105
年11月16日本院三重簡易庭105年度重簡字第1484號第一審判決
提起上訴，經本院於106年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人於原審起訴主張：被上訴人是坐落新北市○○區○ ○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人。上訴人所 有之未保存登記建物，未經被上訴人同意，自民國91年間起 占用被上訴人系爭土地如附圖所示編號406⑴部分，面積8.7 平分公尺，並已經被上訴人訴請上訴人拆屋還地，業經鈞院 104年度訴字第981號民事判決確定在案，並經鈞院104年度 司執字第113735號受理拆屋還地強制執行事件。是上訴人之 未保存登記建物無使用權源，擅自占用被上訴人系爭土地， 因而獲得占有使用系爭土地之利益，並致被上訴人無法管領 使用而受有損害，因依其性質為不能返還，即應償還其價額 ，且因係屬無法律上原因而受利益，被上訴人因而受有無法 使用系爭土地之損害。又上訴人占用系爭土地超過5年，系 爭土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）68,500元，依 土地法第97條第1項規定，以年息10%計算，上訴人於被上訴 人起訴前，每年應給付被上訴人不當得利之數額為59,595元 （計算式：68,500元×8.7平方公尺×10%），被上訴人自得 請求起訴前5年之不當得利數額合計297,975元（計算式：59 ,595元×5年），且自105年8月8日起至上訴人將占用之系爭 土地返還被上訴人之日止，上訴人則應按月給付被上訴人4, 966元之不當得利（計算式：68,500元×8.7平方公尺×10% ÷12）。爰依民法第179條不當得利請求權提起本件訴訟， 聲明請求上訴人應給付被上訴人297,975元（註：原審判決 誤載為59,595元），及自105年8月8日起至系爭土地返還被 上訴人之日止，按月給付被上訴人4,966元，暨年息5%計算 之利息等語。
二、上訴人則抗辯：被上訴人之系爭土地面積原為58平方公尺， 系爭土地前面的道路用地被徵收後，被上訴人之系爭土地面 積卻沒有被扣除，反而變成59平方公尺，被上訴人之系爭土 地往後延伸請求上訴人返還系爭土地沒有理由，所以請求不 當得利也沒有理由。上訴人認為兩造土地有界址的問題，上
訴人之土地面積有扣除道路地，為何被上訴人之系爭土地面 積卻沒有扣除，上訴人之建物並未無權占用被上訴人之系爭 土地等語。
三、原審判決：上訴人應給付被上訴人5,010元，及自105年8月9 日起至上訴人將系爭土地返還被上訴人之日止，按月給付被 上訴人119元，並駁回被上訴人其餘之訴，及就被上訴人勝 訴部分職權宣告假執行。上訴人不服，提起上訴，並聲明： 「㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上 訴人在第一審之訴駁回。」。被上訴人則聲明：「上訴駁回 」。﹝原審判決被上訴人敗訴部分，未據被上訴人提起上訴 ，此部分已告確定，併此敘明。﹞。
四、被上訴人主張其為系爭土地之所有權人乙節，業據提出系爭 土地第一類登記謄本為證（見原審卷第8頁），堪信為真。 又被上訴人主張上訴人所有之未經保存登記建物（下稱系爭 建物），無權坐落占用系爭土地如附圖所示編號406⑴部分 ，面積8.7平方公尺，前已經被上訴人訴請上訴人拆除系爭 建物返還土地，並獲勝訴判決確定一節，並提出本院104年 度訴字第981號民事判決及確定證明書影本為證（見原審卷 第9至15頁），且經本院調閱上開民事卷無訛，亦堪認定。 上訴人雖以：上訴人之土地與被上訴人之系爭土地間有界址 問題，系爭土地前面之道路用地被徵收後，系爭土地之面積 未減反增，故其系爭建物並未無權占用被上訴人之系爭土地 等前揭情詞為辯。惟按「爭點效者，係指法院於確定判決理 由中，就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事 人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已 提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間 就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張 ，法院亦不得作相反判斷之謂，質言之，就該重要爭點法院 已為判斷者，始有爭點效之適用，如該爭點非前案法院認為 重要並予以判斷者，即無適用餘地。」（最高法院100年度 台上字第1286號判決參照）。上訴人上開所辯，同為本件兩 造於本院104年度訴字第981號民事事件之主要爭點，且於該 民事確定判決中，已經該民事判決本於兩造辯論之結果判斷 以：「…本件原告（即本件被上訴人）主張其為系爭土地 之所有權人，被告（即本件上訴人）所有使用之系爭建物占 用系爭土地上如附圖所示編號406⑴面積8.7平方公尺之部分 ，已據其提出土地登記第二類謄本、地價第一類、第二類謄 本及現場照片在卷（見本院調字卷第6、26至28頁，本院卷 第10、12頁），並經本院會同兩造勘驗並囑經新北市新莊地 政事務所測量無訛，有本院勘驗筆錄及上開地政事務所檢送
之土地複丈成果圖在卷（見本院調字卷第23至25、32頁）， 且有新北市政府稅捐稽徵處新莊分處於104年7月2日以新北 稅莊二字第1043552978號函所附稅籍證明書可按（見本院卷 第47至48頁），堪信真正。經查，原告以無權占有為原因 ，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之 事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權 占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當 權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理 由（最高法院72年度台上字第1552號民事裁判意旨可以參考 ）。本件被告對於原告為系爭土地所有權人乙節既無爭執， 即應舉證證明系爭建物占用系爭土地係有正當權源。乃系爭 土地及其鄰近之同段407（重測前為新北市○○區○○○段 ○○○○段00000地號）、408（重測前為新北市○○區○○ ○段○○○○段00000地號）等地號土地重測後之地籍圖係 於103年10月1日至31日，在新北市新莊地政事務所公告，並 於同年月31日完成公告，土地所有權人可於期間內至該事務 所公告場所閱覽地籍圖重測相關資料，此經新北市新莊地政 事務所於104年3月3日以新北莊地測字第1043773092號函及 同年5月20日以新北莊地測字第1043778769號函敘明清楚， 並檢送上開土地於103年間辦理重測之地籍調查表、重測前 後面積、地籍圖、界址爭議調處結果及公告等在卷可稽（見 本院調字卷第30頁，本院卷第14至29頁，及外附資料），被 告雖於調處時以系爭建物位置決定土地經界，惟未為新北市 五股區不動產糾紛調處委員會裁處結果所採，有調處紀錄可 稽（見本院卷第16頁），此外被告經合法通知，又未對於上 開利己主張提出事證證明，是其於調解程序時所為上開抗辯 情節，即難採取。」等語（見原審卷第10至11頁），該事件 並基此判斷，而判決「被告（即本件上訴人）應將坐落於新 北市○○區○○段000地號土地上如附圖所示編號406⑴部 分，面積8.7平方公尺之建物拆除後，將上開土地返還予原 告（即本件被上訴人）。」確定。而上開判斷並無違背法令 之情事，上訴人於本件亦未提出任何新訴訟資料足以推翻該 判斷，則於同一當事人間就與該重要爭點有關所提起之本件 訴訟，兩造即不得再為相反之主張，本院亦不得作相反之判 斷，而有爭點效之適用。是上訴人於本件前開所辯，自皆無 足採。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之不當利益，同時造成土地所有權人之損 害，為社會通常之觀念，此有最高法院61年台上字第1695號
判例意旨可資參照。本件上訴人之系爭建物無權占有被上訴 人系爭土地如附圖所示編號406⑴部分，面積8.7平方公尺， 而獲有相當於租金之利益，並致被上訴人受有損害，已堪認 定。是被上訴人依民法第179條規定請求上訴人給付相當於 租金之不當得利，即屬有據。再按城市地方租用房屋之租金 ，以不超過土地及建物申報總價額年息10%為限，土地法第 97條第1項定有明文。上開規定依同法第105條規定，於租用 基地建築房屋準用之。而上開土地法之規定，僅係為就城市 地方建築物之基地租用約定之租金限制其最高額而設。查系 爭土地之地目為「建」，有土地登記謄本之登載可稽，屬城 市地方土地，是被上訴人依上開土地法之規定，作為其本件 請求不當得利之計算標準，自無不合。再按土地法施行法第 25條規定，土地法第97條第1項所謂土地及建物之總價額， 土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣市地政 機關估定之價額。另依土地法第148條規定，土地所有權人 依本法所申報之地價，為法定地價。是土地法第97條第1項 所謂土地申報總價即指該土地之申報地價而言。本院審酌系 爭土地地目為「建」，以及系爭土地靠近新北市○○區○○ 路○00號快速道路路口附近，位於新北市○○區○○路0段 00號後方，200公尺以內有成州國小，100公尺以內有派出所 及郵局等設施，此有原審105年11月8日勘驗筆錄及現場照片 附卷可稽（見原審卷第35至38頁）。是系爭土地附近交通便 利，生活機能尚佳。原審審酌上情，認以系爭土地申報地價 年息1.5%計算本件相當於租金之不當得利始為合理適當，並 無過高之情事，即無不合。再查系爭土地重劃前地號為成子 寮段成子寮小段0018-0025地號（見系爭土地登記謄本之登 載），系爭土地100年1月至101年12月之申報地價均為每平 方公尺6,320元、102年1月至104年12月均為每平方公尺7,60 0元、105年1月起為每平方公尺10,960元，此有新北市新莊 地政事務所105年10月19日新北莊地字第1053779655號函檢 送之系爭土地申報地價資料1份可佐（見原審卷第27至28頁 ）。則被上訴人得請求之不當得利金額為：
㈠自100年8月9日起至100年12月31日止之不當得利金額為332 元﹝計算式：6,320元×8.7㎡×1.5 %÷12月÷30日×（23 天＋30天＋31天＋30天＋31天）；元以下四捨五入，以下同 ﹞。
㈡自101年1月1日起至101年12月31日止之不當得利金額為825 元（計算式：6,320元×8.7㎡×1.5%）。 ㈢自102年1月1日起至102年12月31日止之不當得利金額為992 元（計算式：7,600元×8.7㎡×1.5%）。
㈣自103年1月1日起至103年12月31日止之不當得利金額為992 元（計算式：7,600元×8.7㎡×1.5%）。 ㈤自104年1月1日起至104年12月31日止之不當得利金額為992 元（計算式：7,600元×8.7㎡×1.5%）。 ㈥自105年1月1日起至105年8月8日止之不當得利金額為878元 ﹝計算式：10,960元×8.7㎡×1.5%÷12月÷30日×（31天 ＋29天＋31天＋30天＋31天＋30天＋31天＋8天）﹞。 ㈦自105年8月9日起至上訴人拆除系爭土地如附圖所示編號406 ⑴部分返還系爭土地與被上訴人之日止，每月應給付之不當 得利金額為119元（計算式：10,960元×8.7㎡×1.5%÷12月 ）。
㈧綜上，上訴人應返還被上訴人自100年8月9日至105年8月8日 止之不當得利金額合計為5,011元（計算式：332元＋825元 ＋992元＋992元＋992元＋878元）；自105年8月9日起至上 訴人拆除系爭土地如附圖所示編號406⑴部分返還系爭土地 與被上訴人之日止，每月應給付之不當得利金額為119元。六、從而，被上訴人依民法第179條不當得利之法則，請求上訴 人應給付5,011元，及自105年8月9日起至上訴人拆除系爭土 地如附圖所示編號406⑴部分返還系爭土地與被上訴人之日 止，按月給付被上訴人119元，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。原審就上開應准許部分 ，判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無違 誤。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經核與判決結果無影響，毋庸再一一審酌，附 此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信滿
法 官 黃信樺
以上正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 張珮琪