臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司聲字第331號
聲 請 人 翁鳳麗
翁國信
相 對 人 許金放
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人翁國信於本院一０三年度存字第878號提存事件所提存之擔保金新臺幣捌萬陸仟零貳拾玖元准予發還。
聲請人翁鳳麗之聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第3 款 定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用 之，並為同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，係指本案訴 訟已經確定或和解等情形而言（最高法院87年度台抗字第45 4號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：債權人許金放聲請假執行，聲請人提供 反擔保撤銷假執行，現兩造之本案訴訟即本院102年度板簡 字第1064號、104年度簡上字第397號判決確定，應供擔保原 因消滅，爰聲請返還本件保證金等語。
三、經查，聲請人翁國信係依本院102年度板簡字第1064號判決 ，為相對人供如主文所示擔保金後免為假執行。嗣聲請人翁 鳳麗、翁國信不服該判決提起上訴，經台灣高等法院104年 度簡上字第397號判決上訴有理由後而於民國105年8月30日 確定等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符 合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」。次 查，聲請人於上開本案訴訟確定後，並向本院聲請以106年 度司聲字第58號催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對 聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起 訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事紀錄科查詢表函在 卷可稽。惟查聲請人翁國信如主文所示之擔保金，雖業經本 院民事執行處於106年4月26日以新北院霞106司執字第00000 號之扣押命令，惟依上開說明，核與本院裁定准予返還擔保 金無涉，僅聲請人於取得裁定後，仍應受執行法院扣押命令 處分之限制，併與敘明。從而，聲請人聲請返還提存物，核 無不合，應予准許。
四、另查，經本院依職權調閱本院103年度司執字第48447號、 102年度板簡字第1064號、104年度簡上字第397號及103年度 存字第878號卷宗審核，本件供擔保人為假執行之債務人翁
國信，是本件應以供擔保人即翁國信為聲請人，其當事人始 為適格。從而，本件聲請人翁鳳麗聲請返還提存物，其當事 人適格顯有欠缺，於法尚有未洽，不應准許。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第三庭 司法事務官 林孟信