臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 105年度上易字第151號
上 訴 人
即 被 告 郭明龍
選任辯護人 吳明益律師
上列上訴人即被告因瀆職案件，對於本院105年度上易字第151號
中華民國106年4月25日所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經 第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1款定有明文。又原審法院認為上訴不合法律上之程式 或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，同法第384條前段亦有明定。
二、被告上訴意旨略以：本案之原審為被告無罪判決，然本院竟 以證人偵查中不利被告之供述，及嗣後更翻異前詞之片面指 述為據，撤銷原審判決，改諭知有罪，而有判決違背法令之 情形。再依司法院釋字第752號解釋理由書意旨：所列案件 ，經第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決者，亦規定不 得上訴於第三審法院，使被告於初次受有罪判決後即告確定 ，無法以通常程序請求上訴審法院審查，以尋求救濟之機會 者，應於本解釋公布之日失其效力。從而，本件應屬得上訴 第三審之案件云云。
三、經查：
（一）本件上訴人即被告郭明龍（下稱被告）前因犯刑法第132 條第1項公務員洩漏國防以外之秘密罪，其法定刑為3年以 下有期徒刑，核屬刑事訴訟法第376條第1款所定不得上訴 第三審之案件。
（二）至於民國106年7月28日公布之司法院釋字第752號解釋文 已明確揭示：「經第二審撤銷原無罪判決並自為有罪判決 ，於本解釋公布之日，尚未逾上訴期間者，被告及得為被 告利益上訴之人得依法上訴。……被告於本解釋公布前， 已於前揭上訴期間內上訴而尚未裁判者，法院不得依刑事 訴訟法第376條第1款及第2款規定駁回上訴。」然本件係 本院於106年4月25日裁判，除早於第752號解釋公布之日 ，並顯已逾上訴期間，則該解釋文之效力射程自不及於本 案被告之上訴灼然明甚。
四、綜上所述，被告對本院所為之第二審判決，提起第三審上訴 ，顯屬違背法律規定，揆諸上揭說明，自應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 李珮瑜
法 官 邱志平
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 徐文彬