臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度聲再字第43號
再審聲請人 李 念 慈
再審相對人 黃 淑 敏
上列再審聲請人因與再審相對人間聲請再審事件，再審聲請人對
於中華民國106年8月30日本院確定裁定（106年度聲再字第39號
），聲明異議，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497 條之情形者， 得準用本編之規定，聲請再審；民事訴訟法第 507條定有明 文。又對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原 因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判（最高法院34年聲字第 263號 判例參照）。本件聲請人具狀係對本院 106年度聲再字第39 號裁定（下稱本院原確定裁定）聲明不服，雖其所提之書狀 名稱記載為民事「再聲明異議」狀，惟於當事人部分記載為 聲請人（見本院卷第 7頁）；且其於書狀理由提及有違反法 律、程序違法及實質審理違法及漏未審酌證據等（見本院卷 第7至9頁）；則揆諸前揭說明，除得適用再審程序者外，當 事人及法院應同受確定裁定之拘束，不得再以抗告或異議方 式聲明不服。準此，本件聲請人既係對於本院原確定裁定聲 明不服，即應視為聲請再審。因之，本院依法應依聲請再審 之程序而為調查審理，合先敘明。
二、按對於確定之裁定表示不服者，依法視為聲請再審；而聲請 再審者，應依民事訴訟法第77條之17第2 項規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。如聲請人未繳納裁判費，法院應定 期間先命補正，逾期仍未補正者，其聲請再審即不合法，法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第507條準用同法第502條第 1項定有明文。
三、查本件再審聲請人對於本院原確定裁定，具狀表示不服，依 法視為聲請再審，已如前述。且按對於確定之裁定聲請再審 者，應依民事訴訟法第77條之17第2 項規定，繳納裁判費新 臺幣（下同） 1,000元，此乃必須具備之程式。惟本件再審 聲請，因未據繳納裁判費，已經本院於民國（下同）106年9 月13日裁定命再審聲請人於收受裁定正本後5 日內如數繳納 裁判費 1,000元，且該裁定已於同年月15日送達予再審聲請 人，有本院送達證書附卷可憑（見本院卷第19頁）。茲再審
聲請人迄仍未繳納裁判費，有本院「裁判費或訴狀查詢表」 一紙在卷可稽（見本院卷第25頁），揆諸前揭說明，再審聲 請人本件聲請再審，為不合法，應予駁回。至再審聲請人雖 於106年9月15日具狀對本院上開命補繳裁判費之裁定聲明異 議表示不服，因上揭命補繳裁判費之裁定，係訴訟進行中所 為裁定，依法不得抗告，再審聲請人對之提出異議，已於法 不合，併予敘明。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，應依民事訴訟法第 507 條、第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞
法 官 張世展
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 魏安里