臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度建上字第21號
上 訴 人 臺南市政府工務局
法定代理人 蘇金安
訴訟代理人 楊丕銘律師
被上訴人 名建營造有限公司
法定代理人 林東宏
訴訟代理人 何建宏律師
陳昱良律師
上列當事人間給付工程款事件，上訴人對於民國106年7月25日本
院105年度建上字第21號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人， 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書 及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依 第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正 亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次 按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77 條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟 法第77條之16第1項亦有明文。上訴不合法者，第二審法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。上開規定依同 法第481條規定，於第三審程序準用之。
二、經查，上訴人因不服本院民國106年7月25日所為之第二審判 決，於106年8月23日具狀向本院提起上訴，惟未繳納第三審 裁判費新臺幣（下同）51,841元，亦未委任律師為訴訟代理 人，經本院於106年8月24日裁定限其於七日內補正，該裁定 已於106年8月28日送達於上訴人，有送達證書存卷可考（見 本院卷第235頁）。上訴人逾限迄未繳納第三審裁判費51,84 1元，亦未委任律師為訴訟代理人，有本院「裁判費或訴狀 查詢表」1紙在卷可稽（見本院卷第237頁），揆諸前揭說明 ，其上訴第三審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之1第
1項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 郭貞秀
法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 黃鋕偉
, 台灣公司情報網