臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第769號
被 告 謝定宏
聲請人即被告
之選任辯護人 洪于普律師
劉芝光律師
李合法律師
上列聲請人因被告強盜等案件聲請撤銷羈押（本院106 年度上訴
字第845號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝定宏所犯雖為死刑、無期徒刑或最輕 本刑為5 年以上有期徒刑之罪，然被告於偵查中即坦承犯行 ，犯後態度良好，積極配合調查，並無逃亡之可能。另被告 向地下錢莊借款之原因，並非用以購毒或為其他不法之用途 ，而係為繳交女友子女之學費，然因地下錢莊利息過高，被 告擔憂無法如期還款，將有致家人遭受地下錢莊暴力逼債之 風險，為保護家人，方鋌而走險，而積欠地下錢莊之債務現 已清償完畢，並無再向地下錢莊借款之可能及需要，被告遭 羈押已數月，期間勉力戒除毒品，根絕惡習。原羈押處分未 審酌被告是否有羈押之原因，及非予羈押，顯難進行追訴、 審判或執行之必要情事，僅單純臆測如停止羈押被告即會再 向地下錢莊借錢，繼續施用毒品，而不到庭，似未依卷內具 體事證予以斟酌並敘明理由，難謂適法。綜上，本案並不符 合刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款羈押之要件， 如認本案存在羈押事由，亦無非予羈押，顯難進行追訴、審 判或執行之必要情事，依刑事訴訟法第416 條之規定，爰請 准予撤銷對被告之羈押處分等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪， 有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯 或證人之虞者；羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被 告釋放；被告、辯護人及得為被告輔佐之人得聲請法院撤銷 羈押，刑事訴訟法第101 條第1 項、第107 條第1 項、第2 項前段定有明文。又按所謂羈押「原因消滅」乃指原先據為 一般性羈押或預防性羈押之實體客觀事由，已有所改變或消 失致均不復存在而言，此與具保停止羈押係指羈押原因仍然
存在，僅係無羈押必要，乃以具保為替代處分，有所不同； 亦與就法定羈押要件（羈押原因）是否具備，有所爭執，而 對羈押裁定提起抗告之救濟途徑，亦屬有別（最高法院105 年度台抗字第594 號裁定意旨參照）。再按法院對於被告羈 押原因是否消滅之審查，應按照訴訟進行程度及其他一切情 事斟酌認定之。
三、經查：
㈠、被告因犯施用第一、二級毒品罪，經原審分別判處有期徒刑 10月、1 年（施用第一級毒品2 罪）、4 月，並因犯攜帶兇 器強盜罪，經原審分別判處有期徒刑7 年2 月（2 罪），不 得易科罰金之有期徒刑部分，並定執行刑為有期徒刑9 年。 被告不服提起上訴，本院於106 年9 月8 日訊問被告後，認 被告涉犯上開犯行之嫌疑重大，且被告先前即有施用毒品及 強盜未遂之前科紀錄，本案因向地下錢莊借款，無法如期清 償遭逼債，而持玩具手槍犯強盜犯行，倘未予羈押，將因施 用毒品、失業、結交損友等情，致再為不法之情事，而不到 院，有事實足認有逃亡之虞。又被告其中所犯攜帶兇器強盜 罪，係死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪 ，審酌被告之素行及生活狀況等情，有相當理由足認其有逃 亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之 羈押事由，非予羈押，顯難進行審判或執行，裁定自106 年 9 月8日起執行羈押在案。
㈡、聲請人雖執上情指摘本院裁定羈押不當，聲請撤銷本件羈押 云云。然被告涉犯上開犯行，除據原審判處罪刑如上外，並 據被告自白，及證人吳孟修、郭南毅證述在卷，並有現場錄 影翻拍照片等相關證據附卷可稽，足認犯罪嫌疑重大。又被 告於為上開攜帶兇器強盜犯行前，刻意將其所騎乘至超商犯 案機車之車牌以紅色膠帶貼住，並穿著黃色雨衣及戴口罩進 入2 家超商強盜財物，其藉此逃避檢警查緝之目的甚明，且 係經警方據報循線調閱監視器，認被告涉有重嫌，而將被告 予以拘捕，有事實足認其有逃亡之虞。再者，被告所犯刑法 第330 條第1 項攜帶兇器強盜罪，係7 年以上有期徒刑之重 罪，衡諸被告於原審已受罪刑之宣告，逃匿以規避審判程序 進行及刑罰執行之可能性甚高，良以重罪常伴有逃亡之高度 可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相 當理由認其有逃亡之虞。基上，堪認被告確有刑事訴訟法第 101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押原因，且無具體事證足 認前揭一般性羈押之實體客觀事由，已有所改變或消失致均 不復存在，而足認羈押原因業已原因消滅。
四、綜上所述，本案被告之羈押原因尚未消滅，至聲請意旨所指
均無理由，聲請人聲請撤銷對被告之羈押處分，自難准許， 應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 林英志
法 官 蔡廷宜
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚慈盈
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日