臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司字第6號
聲 請 人 鄭智仁
陳淑敏
代 理 人 張立業律師
謝昀成律師
相 對 人 億仁實業股份有限公司
法定代理人 鄭王燕芳
上列聲請人聲請解任億仁實業股份有限公司清算人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠億仁實業股份有限公司（下稱億仁公司）於民國103年6月27 日經主管機關新北市政府以北府經司字第1035160480號函為 解散登記，並由鄭王燕芳擔任清算人。鄭王燕芳依公司法第 326條及第331條之規定，本應造具財務報表、財產目錄、清 算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，交由億仁公司之監 察人（即聲請人陳淑敏）審查，惟鄭王燕芳迴避其清算人之 法定義務，拒將上開帳冊及相關財務報表交予陳淑敏查核， 明顯怠於履行其清算人之義務。
㈡鄭王燕芳曾將億仁公司名下坐落新北市○○區○○段000 地 號土地及其上廠房出售予他人，惟至今不曾向億仁公司其餘 股東及陳淑敏說明，陳淑敏欲請鄭王燕芳提供相關資料，亦 遭鄭王燕芳拒絕，是鄭王燕芳怠於履行其清算人義務。 ㈢鄭王燕芳為了迴避其清算人義務，欲於105 年12月26日召開 股東臨時會補選監察人，以撤換陳淑敏之監察人職位，經陳 淑敏向臺灣高等法院聲請定暫時狀態假處分獲准（案號：10 5年度全字第25號），始阻止鄭王燕芳迴避監察人監督之目 的。詎相對人於執行命令送達後，竟再次發出106年1月10日 補選監察人之股東臨時會開會通知書，經陳淑敏向鈞院聲請 定暫時狀態假處分獲准（案號：106年度全字第1號），並由 陳淑敏向鈞院聲請核發執行命令，始阻止鄭王燕芳達成其不 法目的。由上可知，鄭王燕芳欲以強行撤換現任監察人陳淑 敏之方式，達成迴避陳淑敏監督其執行清算人職務之目的， 且鄭王燕芳無視於前開裁定及執行命令，欲玩法弄法之心態 誠屬可議。如此種種，如何能期待鄭王燕芳能公正及忠實地 履行其清算人職務？爰依公司法第322條第2項、第323條第2 項之規定，聲請解任鄭王燕芳為相對人之清算人職務，並選
派臺北市會計師公會會計師擔任相對人之清算人。二、相對人陳述意見略以：
㈠陳淑敏是否確為億仁公司監察人，而得查閱億仁公司相關財 務帳冊，尚非無疑，為確保億仁公司股東之權益及公司帳冊 、營業秘密不受外人窺探等權益，於陳淑敏尚未確定為億仁 公司之監察人前，相對人自不得擅將億仁公司相關帳冊交予 其查閱。況且，聲請人於105 年11月28日來函請求相對人交 付億仁公司帳冊時，相對人已於同年12月2 日回覆表示陳淑 敏非合法監察人，為了避免爭議，隨即於106 年1月3日向鈞 院起訴請求確認億仁公司與陳淑敏間之監察人委任關係不存 在，然聲請人卻不欲待法院審理結果，之後仍持續向鈞院以 陳淑敏為監察人為由，提起查閱億仁公司帳冊及解任清算人 等訴訟，無所不用其極欲窺視億仁公司帳冊，其心可議。 ㈡相對人已於103 年8月1日召開股東臨時會，並提出其造具財 務報表及財產目錄提請股東同意，且該股東會決議亦經鈞院 判決確認成立，屬合法有效之決議，而億仁公司尚未清算完 結，相對人自無義務將造具清算期內收支表、損益表連同各 項簿冊送經陳淑敏審查，故聲請人不得依公司法第331 條之 規定，以相對人拒絕將相關帳冊交付予陳淑敏為由，主張相 對人怠於履行其清算人之義務。
㈢退步言，縱鈞院認陳淑敏為億仁公司登記之監察人，然陳淑 敏既非億仁公司合法選任之監察人，且陳淑敏自97年起即掛 名億仁公司監察人，早已超過監察人3 年任期之規定，億仁 公司補選監察人均係合法行使權利，是聲請人稱相對人欲強 行撤換現任監察人陳淑敏，以迴避陳淑敏監督其職務之進行 一節，顯屬無稽。
㈣聲請人聲請定暫時狀態假處分時，其聲請狀並未據實告知最 高法院105年度台上字第1896號判決及臺灣高等法院104年度 上字第1268號判決業已實質認定陳淑敏確非億仁公司股東， 則相對人合法召開臨時股東會補選監察人，自無造成陳淑敏 任何重大不可回復之損害及不正確股東決議結果，億仁公司 對此亦已提起抗告，現由臺灣高等法院審理中。三、按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具財務報表及 財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法 院。清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表 、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會 承認，公司法第326條第1項、第331條第1項分別定有明文。 次按法院因監察人或繼續1 年以上持有已發行股份總數百分 之3以上股份股東之聲請，得將清算人解任，公司法第323條 第2項定有明文。考其立法旨趣，當在於清算人依照同法第3
34條準用第84條規定，有了結現務、收取債權、清償債務、 分派盈餘或虧損、分判賸餘財產之職務，是其職務之行使， 特重於追求公司債權人公平受償與股東受賸餘財產分配利益 。又依照同法第23條第1項、第324條準用第193條第1項之規 定，清算人負有恪遵法令忠實執行其清算職務之義務。因此 ，倘依當事人提出或法院依職權調查而得之具體事證，足認 清算人有解任之必要時，例如曾有侵占公司利益或財產之行 為，或其利益與公司或其股東、債權人之利益衝突，或有未 能誠實遵守法令、章程、股東會、董事會或清算人決議或會 計規則之行為，並法院認如該清算人繼續執行職務，有損害 公司或其股東、債權人之利益之虞，或將使清算程式難以終 結時，法院即得基於監督公司清算之職能，因監察人或少數 股東之聲請，解任清算人之職務。
四、經查：
㈠億仁公司股份總數為600,000 股，聲請人鄭智仁持有億仁公 司股份140,000 股，業據聲請人提出億仁公司變更登記表、 股東名冊（參見本院卷第6 頁）為據，是聲請人鄭智仁以繼 續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 以上股東之身分， 聲請解任相對人之億仁公司清算人職務，尚無不合，合先敘 明。
㈡本件聲請人聲請解任鄭王燕芳為相對人之清算人職務，無非 係主張鄭王燕芳經其發函催告，拒將財務報表、財產目錄、 清算期內收支表、損益表，連同各項簿冊交由監察人陳淑敏 查核，顯然怠於履行其清算之義務云云。惟查，依公司法第 331條第1項規定，清算完結時，清算人始應造具清算期內損 益表，連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認 。從而，於進行清算過程中，自難以清算人未造具清算期內 損益表等簿冊，送經監察人審查為由，即認為清算人不適任 （臺灣高等法院87年度抗更㈠字第18號裁定要旨參照）。再 者，億仁公司業以其於97年2月1日並未實際召開股東會，無 從為選任陳淑敏為億仁公司監察人之決議，故陳淑敏自始即 非億仁公司之監察人為由，於106 年1月3日向本院提起確認 陳淑敏與億仁公司間之監察人委任關係不存在之訴（案號： 106年度訴字第389號），足見陳淑敏是否為億仁公司合法選 任之監察人，對億仁公司而言，尚有疑義，則鄭王燕芳拒絕 將財務報表、財產目錄等相關帳冊及資料交付予陳淑敏查核 ，非無正當理由，是以，實難單憑聲請人所指，即謂鄭王燕 芳不適任相對人之清算人。此外，聲請人復未提出其他具體 事證供本院審認鄭王燕芳有不適任相對人清算人之情形，揆 諸前開規定及說明，其聲請解任鄭王燕芳為相對人清算人之
職務，洵屬無據，要難准許，應予駁回。
五、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得 聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於 法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服 ，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定， 不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司 清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度 台抗字第117號、92年度台抗字第144號民事裁定意旨參照） ，附此敘明。
六、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
民事第五庭 法 官 林哲賢
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 吳宜遙
, 台灣公司情報網