臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上訴字第538號
上 訴 人
即 被 告 林清河
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院10
6 年度訴字第224 號中華民國106 年4 月27日第一審判決（起訴
案號：臺灣嘉義地方法院檢察署106 年度偵字第347 、2436號，
106 年度毒偵字第297 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條 、第367 條分別定有明文。又所謂上訴書狀應敘述「具體理 由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判 決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理 由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴 之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所 稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事 用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實 際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘 述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空 泛之指摘而言。倘上訴理由就其所主張第一審判決有違法或 不當之情形，已舉出該案相關之具體事由足為其理由之所憑 ，即不能認係徒托空言或漫事指摘；縱其所舉理由經調查結 果並非可採，要屬上訴有無理由之範疇，究不能遽謂未敘述 具體理由（最高法院106 年度第8 次刑事庭會議參照）。綜 上，上訴人之上訴書狀，須就不服判決之理由具體敘述有何 違法或不當情形，否則即屬空泛指摘，其所為上訴，即不符 合上訴之法定要件。
二、被告上訴意旨略以：被告以養鵝為生，有正當職業，並無其 他惡行，政府政令將吸食毒品者視為病人，有緩刑之寬典， 被告因一時不慎誤觸法網，現已痛改前非，本件原審判決確 實過重，故依法提起上訴。
三、經查：
㈠本案經原審審理後，乃依據被告於原審準備程序及審理時之
自白內容，證人賴啟章之警偵訊證述，及被告到案後經警採 集之尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可 待因陽性反應，有銓昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗 報告、勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、書記官記 明單、搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據、扣押物品照片、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書 記載檢出扣案白色粉末含海洛因成分（驗餘淨重合計1.270 公克）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書記載檢 出扣案白色晶體含甲基安非他命成分（驗餘淨重合計31.390 公克，驗前純質淨重合計24.661公克）、指認犯罪嫌疑人紀 錄表、通訊監察譯文，暨扣案海洛因3 包、甲基安非他命7 包、吸食器1 組、玻璃球1 個、電子磅秤2 個、分裝袋2 包 （共110 個）、門號0000000000號行動電話1 支等積極證據 ，而認定被告：⑴基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上 、施用第一級毒品之各別犯意，於民國105 年5 月18日某時 ，在嘉義縣民雄鄉吳鳳科技大學附近，向上游以新臺幣（下 同）1 萬8 千元購得海洛因1 包，並以1 萬5 千元購入甲基 安非他命1 包，欲供施用而持有，嗣於同年12月27日12時許 ，在嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○○○00號住處內，將甲基 安非他命置於其所有之吸食器1 組、玻璃球1 個內，以點火 燒烤方式施用甲基安非他命1 次；復於同日22時許，在同一 地點，以將海洛因加入香菸內，點火燒烤吸其煙氣方式，施 用海洛因1 次。⑵基於轉讓甲基安非他命之各別犯意，以其 所有之門號0000000000號行動電話聯繫賴啟章後，於附表所 示之時間、地點，無償轉讓甲基安非他命予賴啟章施用，共 4 次。
㈡就適用法律部分，原審判決說明：被告前因施用毒品案件， 經原審法院裁定送觀察勒戒，於88年10月16日認無繼續施用 毒品傾向而釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以88 年度毒偵字第370 號為不起訴處分確定，然於前揭觀察勒戒 執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經原審法院裁 定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於91年5 月23日停止戒治出監，上開施用 毒品犯行並經原審法院以91年度簡字第223 號判決判處有期 徒刑5 月確定，於91年12月11日易科罰金執行完畢；又因施 用毒品案件，經原審法院以96年度嘉簡字第26號判決判處有 期徒刑6 月確定，於96年3 月9 日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於觀察勒 戒執行完畢後5 年內已再犯施用毒品之罪，並經追訴、處罰 ，本件犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5
年後再犯」有別，自應依法追訴處罰。核被告上開⑴所為， 分別係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品 純質淨重20公克以上罪，及同條例第10條第1 項之施用第一 級毒品罪。本件公訴意旨原認被告就持有及施用甲基安非他 命部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級 毒品及同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪，惟其社會 事實同一，並經公訴檢察官當庭補充適用法條為同條例第11 條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪（原審卷 第66頁），自屬公訴範圍，無庸變更起訴法條。被告為供己 施用第一級毒品而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施 用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪；又被告施用第 二級毒品甲基安非他命之低度行為，則為其持有第二級毒品 甲基安非他命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，亦不 予論罪。核被告上開⑵所為，均係犯藥事法第83條第1 項之 轉讓禁藥罪（共4 罪），公訴意旨原認被告轉讓甲基安非他 命行為，係犯毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級 毒品罪，惟其基本社會事實同一，並經公訴檢察官當庭更正 適用法條為藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪（原審卷第66 頁），無庸變更起訴法條。上開6 罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈢就刑之加重事由部分，原審復說明：被告前因施用及持有毒 品案件，經原審法院以103 年度嘉簡字第1562號各判決有期 徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑9 月，得易科罰金確定， 於104 年3 月2 日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累 犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈣就量刑部分，原審說明：茲以行為人之責任為基礎，爰審酌 被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢 ，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品， 且其明知甲基安非他命為法定禁止轉讓之禁藥，竟無視於國 家杜絕毒品危害之禁令，將甲基安非他命無償轉讓供他人施 用，不僅戕害他人身心健康，更使毒品擴散流布，並衡酌其 均坦承犯行，態度良好，持有毒品之期間，施用毒品係自戕 行為，施用毒品之手段，及係因與證人賴啟章為朋友關係， 始為本件4 次轉讓禁藥之犯行，轉讓毒品之數量，暨其自稱 國小肄業之智識程度，目前養鵝，離婚，與2 個未成年小孩 同住，及其犯罪動機、手段等一切情狀，就持有第二級毒品 逾量部分處有期徒刑7 月，施用第一級毒品部分處有期徒刑 8 月，轉讓禁藥4 罪各處有期徒刑7 月，及定應執行之刑有
期徒刑2 年。
㈤就沒收部分，原審說明：⑴扣案海洛因3 包及甲基安非他命 7 包（含包裝袋），屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，在各該犯罪項下，均沒收銷燬之。⑵扣 案吸食器1 組、玻璃球1 個，係被告所有供持有第二級毒品 純質淨重20公克以上罪所用之物；扣案電子磅秤2 個、分裝 袋2 包（共110 個），則分別係被告所有供施用海洛因犯罪 所用、預備所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條 第2 項前段規定，在各該犯罪項下諭知沒收。⑶扣案之門號 0000000000號行動電話1 支，係被告所有供本件4 次轉讓甲 基安非他命犯罪所用之物，業據被告自承在卷，並有通訊監 察譯文附卷可參，應依刑法第38條第2 項前段，在各次轉讓 禁藥犯罪項下諭知沒收。
㈥綜上，就形式上觀察，原審已詳細敘述認定被告犯罪事實所 憑之積極證據及理由，所為論斷均有卷存證據可資比對，採 證認事並無違背經驗法則及論理法則；另適用被告觸犯之法 律、刑之加重、減輕事由部分，亦均符合各該法律構成要件 之規定，並無適用法律錯誤之情形；就量刑部分亦就其斟酌 事由詳為說明，並無違反比例原則、罪刑相當原則。四、被告雖執上開理由，提起上訴，然被告上開理由並無具體指 摘原審認事用法或量刑有何違法或不當之處，僅係認定施用 毒品屬自戕行為應從輕量刑，然此節原審判決業已審酌，上 開所述，難認係具體理由。被告另指原審量刑過重云云，然 量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽 指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予 尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第 2446號判決意旨參照），本案原審判決就被告量刑部分，已 審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度， 亦無濫用裁量之情事。被告有前開前科（另有竊盜、偽造文 書等前科）及累犯加重事由，且其多次施用毒品，是原審各 罪之量刑，幾乎均屬最低度刑，合併刑期為43個月，然定執 行刑為2 年（24個月），足見前開量刑並無過重之虞。五、綜上，被告上訴意旨，無一具體指摘原審究竟有何認定事實 、適用法律違法或不當之處，要難謂上訴書狀已經敘述具體 理由。是本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回 ，並不經言詞辯論為之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃玉秀
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────────┐
│編號│時間 │地點 │數量 │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│1 │105年4月24日│嘉義縣水上鄉│無償轉讓甲基安非他命1 │
│ │13時19分許後│水上國小門口│包（數量約0.1公克） │
│ │之某時 │附近 │ │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│2 │105年5月8日 │嘉義市中興路│無償轉讓甲基安非他命1 │
│ │11時11分、13│金佃水果行旁│包（數量約0.1公克） │
│ │時31分許後之│ │ │
│ │某時 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│3 │105年6月13日│嘉義縣水上鄉│無償轉讓甲基安非他命1 │
│ │7時45分許後 │中興路 │包（數量約0.1公克） │
│ │之某時 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│4 │105年12月某 │嘉義縣水上鄉│無償轉讓甲基安非他命1 │
│ │日 │大堀村某處 │包（數量約0.1公克） │
└──┴──────┴──────┴───────────┘