臺灣新北地方法院民事裁定 105年度監宣字第647號
聲 請 人 鄭麗盡
相對人即受
輔助宣告人 鄭麗鄉
關 係 人 鄭國標
鄭麗月
鄭國樑
鄭麗峯
鄭國彬
鄭麗足
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭麗鄉（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定鄭國標（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、鄭麗月（女、民國00年0月0日生、 身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人鄭麗鄉之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人鄭麗鄉負擔。
理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人鄭麗盡係相對人鄭麗鄉 （下稱相對人）之小妹，於兩造父母過世後，疑似精神上受 劇烈打擊，致不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依 民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，聲請宣告相 對人為受監護宣告人；倘未達監護宣告程度者，請求改為輔 助宣告等語，且提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本等件為 證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1第1項定有明文；再按法院對監護宣 告之聲請，認有輔助宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。經查： 本院於民國105年10月5日於鑑定人即板橋中興醫院馮德誠醫 師面前審驗相對人之心神狀況，相對人對本院詢問其手上麵 包是你今天買的嗎？相對人回答：是，60元；問：平常多久 逛一次市場？相對人回答：偶爾；問：生活費怎麼來的？相 對人回答：...以前存的錢；問：麵包60元，你是用100還是 1,000元付錢？相對人回答：是用6個銅板；問：100減60？ 相對人回答：40等情，有該日非訟事件筆錄在卷可稽，是相 對人對於本院所詢問之問題尚能切題應答，可知相對人並非 完全不能為（受）意思表示或辨識意思表示效果。復依鑑定
人馮德誠醫師經鑑定後結論，認為：（一）身體狀況：理學 檢查：相對人站著，四肢可活動，說話自言自語，答非所問 ；（二）精神狀態：⒈意識／溝通性：溝通困難。⒉記憶力 、計算能力、定向力、計算能力、理解、判斷力：均答非所 問。⒊其他：有幻想。⒋智能檢查、心理學檢查：無法檢查 。（三）日常生活狀況：日常生活起居可自理、經濟活動能 力差、溝通困難。（四）有精神障礙或其他心智缺點。（五 ）意思表示或辨識意思表示效果程度為顯有不足，建議為輔 助宣告等情，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。是本 院綜上事證，認相對人之意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，僅顯有不足，未達完全不能程度，尚 未達應為監護宣告之程度，而有輔助宣告之必要。爰依前開 規定宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關 或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲 請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。 法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之最佳利益，優先考量 受輔助宣告人意見，審酌一切情狀為之。民法第1113條之1 第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條、1111之1條定 有明文。是本院審酌相對人即受輔助宣告人之兄弟妹等於本 院審理時分別陳稱如下：⒈關係人鄭國樑陳稱：相對人於父 親過世時，均是由伊等照顧，健保費用也是由伊等支付的， 伊推舉鄭國標來擔任輔助人，來輔助處理相對人事宜；⒉關 係人鄭國標表示：同意關係人鄭國樑所述，擔任相對人之輔 助人；聲請人、關係人鄭麗峯均同意由鄭國標擔任輔助人； 關係人鄭麗盡表示無意見；關係人鄭麗月表示：伊認為伊適 合擔任相對人之輔助人，伊願意擔任相對人輔助人等情，此 有本院106年5月8日非訟事件筆錄在卷可按。本院並審酌關 係人鄭國標為相對人之弟、鄭麗月為相對人之妹，並無不得 擔任輔助人情事，是已足認由關係人鄭國標、鄭麗月共同擔 任相對人之輔助人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依 上揭規定，選定關係人鄭國標、鄭麗月為相對人之輔助人。四、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並
無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 ，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
家事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 劉育全