臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度訴易字第40號
原 告 曾家煒
送達代收人 曾建勳
被 告 吳家鋐
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（106年度附民字第138
號），關於其請求超出新臺幣29,980元本息部分，本院裁定如下
:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得 請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限， 否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程 序中附帶為此請求，最高法院著有60年度台上字第633號判 例可參。是得利用刑事訴訟程度提起附帶民事訴訟請求犯罪 被告及其他依法負賠償責任之人賠償其損害者，因該起訴之 犯罪事實所生之損害及其被害人為限。茍非該起訴犯罪事實 所生之損害法益及被害人，則不得在該刑事訴訟程序中提起 附帶民事訴訟請求賠償，否則其訴即屬不合法，法院殊無為 實體判決之餘地。又刑事移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移 送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟 程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條及其 但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送 前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而 有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移 送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條 第1項第6款所謂起訴不備其他要件者，仍應依該條項款之規 定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以 判決程序裁判之餘地，最高法院亦著有44年度台抗字第4號 判例可按。
二、原告主張：被告與訴外人○○○（業經臺灣臺中地方法院【 下稱台中地院】另以105年度訴字第565號刑事判決在案）、 綽號「小羊」、「阿豐」及其他真實姓名年籍不詳之成年人 組成之詐欺集團合作，約定由被告與○○○負責統籌提領贓 款之「車手」組織，被告因而指示○○○找尋有意願之人擔 任車手，○○○遂招攬○○○、○○○、○○○、○○○及 ○○○（亦經台中地院以105年度訴字第565號刑事判決在案
）擔任車手，而與「小羊」、「阿豐」及詐欺集團其他成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之 犯意聯絡，先由詐欺集團成員撥打電話給如下述系爭刑事案 件判決附表二所示之人（下稱附表二，伊為該附表二之編號 24之被害人），佯稱：「因網路訂購錯誤，須至ATM進行操 作解除分期設定」云云，致附表二所示之人各自陷於錯誤， 而依詐欺集團成員之指示，分別於附表二所示之匯款時間， 將附表二所示之金額，匯入詐欺集團所掌控如附表二所示之 人頭帳戶內，再由詐欺集團成員通知○○○、○○○、○○ ○、○○○及○○○等車手，由其等持下述系爭刑事案件判 決附表一（下稱附表一）所示人頭帳戶之提款卡及密碼，於 附表一所示之提款時間，提領如附表一所示之金額。被告與 ○○○因此可共同分得車手每次提領詐欺款項金額之2%作為 佣金，且其中40%係由被告分得，並由○○○以轉帳之方式 匯款至被告申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶內。被告上開共同犯詐欺取財罪之犯行，業經刑事判決認 定在案。實則，伊於民國104年10月4日15時許，接獲佯稱伊 曾線上刷卡購物之文鶴網路書店之客服人員電話後，即受騙 而於當日約16時至18時，於新北市中和區○○路之星展銀行 （按原告起訴狀誤載為星辰銀行）、鄰近之新光銀行、郵局 ，透過ATM而轉帳、匯款共新台幣（下同）21萬元、提領現 金購買遊戲點數共7萬元，即伊因上述詐騙案共受有合計28 萬元之損害，自得請求被告賠償等情，爰於被告刑事案件審 判中，提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償伊28萬元及其 法定遲延利息，伊並願供擔保，求為准予假執行之宣告云云 。惟查，上開被告所涉共同詐騙原告，而經檢察官提起公訴 之犯罪事實，要僅檢察官起訴書附表編號12所示原告於104 年10月4日17時34分關於29,980元之匯款部分乙節，經本院 刑事庭於106年度上訴字第382號刑事判決中認定記載明確( 見該刑事判決附表一編號七及附表二編號24之記載)。是本 件原告利用上開刑事案件偵審程序所提起之附帶民事訴訟請 求賠償之28萬元本息部分，僅止於上開29,980元部分為該刑 事案件被告被訴犯罪事實所生之損害，超出該29,980元部分 即非該經起訴共同犯罪所生之損害，依首揭說明，即不能於 該刑事案件中一併提起附帶民事訴訟請求賠償，原告仍於本 件附帶民事訴訟中為請求，其起訴程序即屬不合法，復無從 補正，自應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，裁定 駁回其此超出部分之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請，即失所附麗，應一併駁回之。此外，本件為刑事附帶 民事訴訟之案件，並無繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦
未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知。三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依民事訴訟法第249 條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 鄭金龍
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 金珍華
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日