臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度聲字第164號
聲 請 人 林宜靜
送達代收人 羅栩陞
相 對 人 陳曉芬即安泰護理之家
李政諺即安泰企業社
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣南投地方法院106年度存字第179號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹佰萬元，准予返還。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴 訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：伊前因相對人陳曉芬、李政諺為擴充渠等經 營之安泰護理之家而向伊借款並開立支票，卻跳票且未清償 借款，乃以「陳曉芬即安泰護理之家」、「李政諺即安泰企 業社」為相對人而聲請假扣押，經本院以民國106年度抗字 第 187號裁定（下稱系爭裁定）准伊提供擔保金新台幣（下 同） 100萬元後，得假扣押相對人之同額財產。嗣伊依系爭 裁定之內容，提供 100萬元供作擔保，並以臺灣南投地方法 院（下稱南投地院）106年度存字第179號提存在案，而實施 南投地院 106年度司執全字第79號假扣押之執行。而伊因上 開債權債務糾紛而以「陳曉芬」、「李政諺」為被告提起之 南投地院105年度重訴字第67號清償借款事件，業已於106年 8月15日達成和解，和解內容中包括伊願撤回上開假扣押強 制執行事件，「被告李政諺、陳曉芬即擔保受益人」則同意 伊取回上開假扣押事件供擔保之提存物即上述提存之 100萬 元，並聲明對該提存物之權利不予保留；嗣伊已依上開和解 內容撤回上開假扣押之聲請。上開和解筆錄雖僅記載「陳曉 芬」、「李政諺」，然「安泰護理之家」、「安泰企業社」 之組織型態均為獨資，該商號各與「陳曉芬」、「李政諺」 分別同屬一體，參照另案聲請人廖某與相對人「許芳蜜即高 登家俱行」間聲請發還擔保金事件所為准予發還擔保金裁定 ，即臺灣臺中地方法院（下稱台中地院）103年度司聲字第4 24號裁定謂：「……高登家俱行之組織型態……，該商號係 相對人許芳蜜所獨資經營，該商號與許芳蜜同屬於一體，系 爭擔保金之受擔保利益人雖分列『許芳蜜』及『高登家俱行 』，惟該二者具同一性，是以相對人許芳蜜之同意書即等同 於高登家俱行之同意書……」，應可認系爭擔保之受擔保利
益人確已同意伊取回上開提存物，爰聲請返還前開擔保金等 語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出系爭裁定、南投地院 106年度存字第179號提存書暨國庫存款收款書、南投地院10 6 年6月28日投院美106司執全和字第79號函（囑託台中地院 執行）、南投地院105年度重訴字第67號清償借款事件106年 8月15日和解筆錄、安泰護理之家之登記資料（南投縣護理 之家一覽表）、安泰企業社之商業登記公示資料、南投地院 106年8月23日投院美 106司執全和字第79號函（通知台中地 院債權人已撤回執行之聲請）等影本及台中地院 103年度司 聲字第 424號裁定之網路列印本為證，並經本院調閱上開聲 請假扣押案卷（南投地院106年度聲字第21號、本院106年度 抗字第187號）、清償借款事件案卷（南投地院105年度重訴 字第67號、 106年度司移調字第39號）、擔保提存事件案卷 （南投地院106年度存字第179號）核閱無訛，是依首揭規定 ，本件聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 鄭金龍
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 金珍華
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日