臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2560號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張昭聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第10967 號），本院判決如下：
主 文
張昭聰犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。又被告就上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方 式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手 段，所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之財物已返 還被害人等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行 之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告犯 罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單 2 紙可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒 收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第10967號
被 告 張昭聰 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張昭聰意圖為自己不法之所有，於民國106年3月23日23時13 分許，在新北市○○區○○○路0段0號「全家便利商店」， 趁店員葉柏偉疏於注意之際，徒手竊取購物架上之總價值新 臺幣（下同）117元之比菲多益生菌軟糖(原味)、比菲多益 生菌軟糖(葡萄)、健達繽紛樂巧克力、大甲芋泥夾心蛋糕各 1包後；復於同日23時31分許，在新北市○○區○○○路0段 0號「萊爾富便利商店」，趁店員邱新閔疏於注意之際，徒 手竊取購物架上之價值50元之Panasonic鈕扣電池1個。嗣經 警於日23時44分許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號前 查獲，並扣得上揭竊得之物品。
二、案經邱新閔訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張昭聰於警詢及偵查中之自白筆錄。（二）被害人葉柏偉於警詢之證述筆錄、告訴人邱新閔於警詢指 訴之證述筆錄。
（三）自願受搜索同意書1份、搜索扣押筆錄1份、扣押物品目錄 表1份、贓物認領保管單2份。
（四）指認犯罪嫌疑人紀錄表。
（五）監視器擷取圖片暨證物照片8張。
二、所犯法條：
核被告張昭聰所為，涉犯刑法第320條之竊盜罪嫌。其前後 2次犯行，犯意有別，行為不同，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
檢 察 官 白忠志