臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2453號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳松城
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105年度毒偵字第9041號），本院判決如下：
主 文
吳松城施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1 行 「屏東地方法院」，應更正為「高雄地方法院」、第5行「 同法院」，應更正為「臺灣屏東地方法院」、末行行末應補 充「經警採集其尿液檢體送驗並經確認檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，因悉上情。」；證據並所犯法條 欄二第2行行末補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前持 有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告無 視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為 應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並 其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第9041號
被 告 吳松城 男 38歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳松城前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年7月26日 執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以 89年度毒偵字第2011號為不起訴處分確定。復於前受觀察、 勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經同法院裁 定送觀察、勒戒後，仍認無繼續施用毒品之傾向，於91年1 月14日執行完畢釋放出所，並由同檢察署檢察官以90年度毒 偵字第1830號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺 灣桃園地方法院以104年度桃簡字第1636號判決判處有期徒 刑4月確定，於105年9月13日易科罰金執行完畢（不構成累 犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於105年9月8日22時許，在新北市新莊區某停車場 內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次。
二、案經新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳松城於警詢時之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年9月29日之濫用藥物檢驗 報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編 號對照表（檢體編號：C0000000號）、本署刑案資料查註 紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
檢 察 官 張啓聰