臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1803號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王宏才
選任辯護人 張炳坤律師
張倪羚律師
上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106年度偵字第686號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸其身體隱私處，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、查人之大腿部位並非我國一般正常社交禮儀下，他人所得碰 觸之身體部位，又以該部位極為接近性器，對該部位加以觸 摸，客觀上足以聯想與性行為有關，如上開部位未經本人同 意而由他人刻意加以碰觸，客觀上自能認為本人對於與性有 關之寧靜、不受干擾之平和狀態遭受破壞，足以引起本人嫌 惡之感，應認係身體隱私處。核被告乙○○所為，係違反性 騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為 觸摸其身體隱私處罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 與甲素不相識，竟於搭乘公共運輸交通工具時，公然藉機 侵擾，造成被害人嚴重恐慌、嫌惡，其隨機犯案，並致人人 自危，所為顯然嚴重欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，另 依其自陳之犯罪動機（偵查卷第4頁反面至第5頁），顯示對 衝動之控制力嚴重不足，亦未設法有效矯正自身行為，應予 非難。兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機 、所受刺激、侵害方式、部位、持續時間、犯後自知事證明 確而坦承犯行之態度，雖表示願與被害人調解，惟經被害人 拒絕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示警懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，性騷擾防治法第25條第1 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案所犯法條全文：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第686號
被 告 乙○○ 男 47歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○於民國105 年10月29日晚上7 時許搭乘往土城永寧站 方向行駛之板南線捷運，於捷運車廂內見代號3429A105299 號之女子（真實姓名年籍均詳卷，下稱甲○）獨自一人坐在 座位上，竟意圖性騷擾，先行移動位置至甲○左側座位坐下 後，即趁甲○不及防備之際，徒手觸摸甲○大腿，而為性騷 擾行為得逞。嗣甲○驚覺有異轉頭喝斥後，乙○○方停止觸 摸行為，甲○旋即按鈴求救並報警處理。
二、案經甲訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之供述與自白。（二）證人即告訴人甲於警詢及偵查中之證述。（三）捷運車廂內之監視器光碟。
二、核被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1 項之乘機性騷 擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
檢 察 官 蔡逸品