臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1355號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游原俊
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106年度偵緝字第296號），本院判決如下：
主 文
游原俊持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重：零點零零貳肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告游原俊構成本件累犯犯行 部分以「被告游原俊前因①施用毒品案件經臺灣板橋地方法 院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度訴字第11 62號判決判處有期徒刑8月確定、②施用毒品案件，經同法 院以97年度訴字第2035號判決判處有期徒刑9月確定、③施 用毒品案件，經同法院以97年度訴字第4707號判決各判處有 期徒刑10月、5月，定應執行刑為1年1月確定、④施用毒品 案件，經同法院以97年度訴字第4725號判決判處有期徒刑1 年確定、⑤施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第5432號 判決判處有期徒刑10月確定、⑥施用毒品案件，經臺灣士林 地方法院以97年度訴字第931號判決判處有期徒刑10月、8月 ，定應執行刑為1年5月確定、⑦詐欺案件，經臺灣臺北地方 法院以97年度易字第3724號判決判處有期徒刑5月確定，嗣 ①至⑦案件經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第116號裁定 應執行刑5年2月確定，於民國102年7月16日縮短刑期執行完 畢（於本案構成累犯；本院另按：此一構成累犯之重要事實 ，原聲請未有敘及，顯係疏漏，應予補充，併此敘明）。」 ；證據並所犯法條欄一第1行「被告俊」，補述為「被告游 原俊」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、核被告游原俊所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之 持有第一級毒品罪。又被告前有如上補充所述之有期徒刑執 行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽 ，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告漠視政 府禁毒政策而非法持有第一級毒品，助長毒品之流通，極易 滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害國人身心健康， 所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯 後態度及持有毒品數量尚少等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。查扣案如主文所示之物， 不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18 條 第1項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1 項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵緝字第296號
被 告 游原俊 男 31歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00號
居新北市○○區○○街000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游原俊明知海洛因為毒品危害防制條例所列之第一級毒品， 不得非法持有，竟仍基於持有第一級毒品之犯意，於民國 105年5月24日15時30分許其女友王諾亞因另案通緝，在新北 市○○區○○路00巷00弄0號7樓為警搜索查獲之前某時，向 不詳之人，以不詳代價，取得海洛因1包（毛重0.2370公克 ，淨重0.0040公克，餘重0.0024公克）而持有之。二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告俊於警詢及偵查中坦承不諱，復有 證人王諾亞於警詢及偵訊中之供述在卷，且扣案之白色粉片 1袋，經送請鑑驗結果，業已判定確屬第一級毒品海洛因無 訛，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可 稽，並有扣押物品目錄表及扣案物暨現場照片等可資佐證（ 參本署105年度毒偵字第4373號卷），足認被告自白與事實 相符。至被告於翌（25）日0時15分許為警攔查，經同意搜 索扣得注射針筒及藥勺各1支而至本署自白其於105年5月24 日16時許，在其臺北市萬華區工作水果攤附近海產店內施用 第一級毒品罪部分（見本署105毒偵字第4373號卷第83頁、 本案卷內106年1月25訊問筆錄），業經本署檢察官以105年 度毒偵字第4372、4468號提起公訴，然查該案所起訴施用海 洛因時點，係本案查扣海洛因之後，且與本案查扣地點亦迥 不相同，是該案施用之海洛因非本案所扣，故所起訴施用部 分顯與本案持有海洛因無涉。綜上，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係違犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有 第一級毒品罪嫌。另扣案之第一級毒品海洛因1袋（毛重0. 2370公克，淨重0.0040公克，餘重0.0024公克），請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷毀之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 5 日
檢察官 李安蕣