臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第128號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳朝銘
上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
106 年度執聲字第1199號），本院裁定如下：
主 文
吳朝銘之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人吳朝銘因犯偽造文書案件，經臺灣臺 中地方法院以103 年度訴字第681 號（臺灣臺中地方法院檢 察署102 年度偵緝字第1287號）協商程序判決判處有期徒刑 6 月，緩刑3 年，並應於民國103 年5 月20日起至105 年8 月20日止，每月20日前向鄭伊庭支付新臺幣（下同）2 萬5, 000 元，於103 年5 月30日確定在案。嗣經臺灣臺中地方法 院檢察署以103 年執他附字第79號案件，函請受刑人依判決 履行給付並到署繳驗收據，竟表示尚欠25萬元未給付，惟如 給予3 個月期間至106 年1 月20日，一定如數給付等語。然 經被害人於106 年1 月24日致電臺灣臺中地方法院檢察署， 表示均未收到任何款項，認受刑人僅係藉詞推託無意履行， 即使給付金額已過半，亦難認其損失已獲彌補，堅持向法院 聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，核其行為違反刑法第74條第2 項第3 款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第1 項 第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違 反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之 1 第1 項第4 款分別定有明文。次按緩刑之宣告應撤銷者， 由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法 院裁定之，刑事訴訟法第476 條另有明文。
三、經查，受刑人吳朝銘於102 年間因犯偽造文書等案件，經臺 灣臺中地方法院以103 年度訴字第681 號判決處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月，緩刑3 年，並應於103 年 5 月20日起至105 年8 月20日止，每月20日前向被害人鄭伊 庭支付2 萬5,000 元等情，有該案判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 紙在卷可稽。又臺灣臺中地方法院檢察署 於103 年6 月20日通知受刑人應分別於103 年12月20日、10
4 年12月20日、105 年8 月20日，將已支付被害人之賠償收 據影本檢送至同署查驗，俾證明其已履行上開判決緩刑所附 條件之通知書，寄送至受刑人當時位於臺中市○區○○街00 0 ○0 號6 樓之9 居處，因未獲會晤受刑人本人，已於103 年6 月23日由受僱人即該社區管理員代為收受而合法送達， 然受刑人提出之匯款單據顯示其按月給付被害人2 萬5,000 元至104 年10月20日止，共給付45萬元後，自104 年11月起 即未再給付被害人任何賠償金一節，有同署103 年6 月20日 中檢秀執碩103 執他附79字第063418號函、送達證書、被害 人之台新國際商業銀行存摺封面影本、彰化銀行匯款回條聯 、台新國際商業銀行存入憑條、郵政跨行匯款申請書、同署 辦案公務電話紀錄表、被害人刑事聲請撤銷緩刑狀各1 份在 卷可稽，是受刑人顯有違反刑法第74條第2 項第3 款所定緩 刑負擔之情形。再受刑人既未對上開判決提起上訴，致該案 因而確定，可徵受刑人已折服該判決，並對該判決所定之緩 刑負擔條件予以認同，嗣後卻無故不履行該判決命所緩刑宣 告應分期給付被害人賠償金之負擔，而受刑人於105 年10月 6 日前往臺灣臺中地方法院檢察署接受訊問時雖供稱其在去 年6 、7 月間發現身體出了狀況，就一直無法工作，其目前 收入來源是跟朋友借款或是由同居女友幫忙支應開銷，其知 道自己沒有履行緩刑條件，但因為身體一直都不好，所以沒 有與被害人協商清償方案等語，有105 年10月6 日執行筆錄 1 份在卷可按，惟上開確定判決既係參酌受刑人願對被害人 為賠償之意而為緩刑之諭知，受刑人卻無法履行該判決所定 緩刑負擔，是該判決宣告緩刑之基礎，已動搖不存，且受刑 人之履行緩刑條件之期間在105 年8 月20日即已到期，受刑 人復未與被害人聯繫、協調後續給付事宜，經檢察官於到期 日後傳喚並當庭告知逾期不履行將撤銷緩刑之意旨後，受刑 人應知不履行緩刑條件之後果，又受刑人表示其於106 年1 月20日前一定會將餘款25萬元給付予被害人，並經被害人同 意寬限，詎受刑人於寬限期日屆滿後，仍未依約給付被害人 分文，亦有臺灣臺中地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表在 卷可佐，受刑人違反誠信且一再輕忽原判決緩刑負擔及協議 條件，實已無從期待受刑人日後能補足而為履行，足認受刑 人違反緩刑條件之情節重大，無從預期受刑人猶能恪遵相關 法令規定，亦見原判決宣告之緩刑難收其預期效果，因認有 執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定 相符。末以，受刑人之戶籍地及其於上開刑事案件中陳報之 居所地，雖均非本院轄區，然其於105 年10月6 日前往臺中 地方法院檢察署接受訊問時所陳報之居所地為「新北市○○
區○○路000 巷0 號4 樓」，故聲請人以本院為受刑人所在 地之法院而提出本件聲請，核無不合，本院認其聲請有理由 ，應予准許，爰依法撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇秋純
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日