臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第981號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳士傑
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第21401
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○因與辰豐營造公司（下稱辰豐公 司）位在新北市板橋區大同街8巷建案之砂石車駕駛有行車 糾紛，竟與少年陳○翔（民國86年生，真實年籍姓名詳卷， 另由臺灣新北地方法院少年法庭裁定付保護管束並勞動服務 ）、何○軒（民國86年生，真實年籍姓名詳卷，另由臺灣新 北地方法院少年法庭裁定訓戒、假日生活輔導）、蕭○璋（ 民國86年生，真實年籍姓名詳卷，另由臺灣新北地方法院少 年法庭審理）及數名真實姓名年籍不詳之成年男子共同基於 毀損之犯意聯絡，於103年8月5日共同前往上開地點，砸毀 辰豐公司該建案工地副主任即告訴人乙○○管領之辦公室內 設備。因認被告所為，涉犯刑法第354條毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經 言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第30 7條分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告毀損案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第 354條毀損罪嫌，而依同法第357條規定，須告訴乃論。茲據 告訴人具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可 證，揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日