臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1240號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林○智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第9803號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳
述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林○智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重肆點零肆玖柒公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7 、8 行「不起訴處分確定」文字記載之後 補充「又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用 毒品案件，經本院以98年度簡字第5462號判決判處有期徒刑 2 月確定並執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一第9行至第13行有關前科記載部分均予刪除。 ㈢犯罪事實欄一末2 行及證據部分「甲基安非他命1 包（淨重 4 公克）」更正為「甲基安非他命1 包（驗餘淨重4.0497公 克）」。
㈣證據部分補充「被告林○智於本院準備程序、審理中之自白 」及「臺北榮民總醫院105 年12月22日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書1 份（見偵查卷第40頁）」。二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為 ，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按併執行 之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行 期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假 釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之 構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑 事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議及最高法院 103 年台非字第44號判決可資參照）。經查，被告前因施用 毒品案件，經本院分別以99年度簡字第4832號判決判處有期 徒刑4 月確定、以100 年度訴緝字第69號判決判處有期徒刑 6 月、4 月確定，上開各罪刑嗣經本院以100 年度聲字第19 69號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱甲案），先於民國 101 年2 月20日縮短刑期執行完畢；另因施用毒品案件，經
本院分別以100 年度訴字第705 號判決判處有期徒刑9 月確 定、以100 年度訴字第1313號判決判處有期徒刑10月確定， 末2 罪刑復經本院以100 年度聲字第3974號裁定應執行有期 徒刑1 年5 月確定，並與甲案接續執行，於102 年2 月5 日 縮短刑期假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可考，惟前開接續執行中先予執行之甲案既已先於101 年 2 月20日執行期滿，揆諸上揭決議及判決意旨，被告於甲案 執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化 治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察 、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習， 竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品 行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低 ，兼衡其素行、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康及 其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、查扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重4.0497公 克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自 毋庸宣告沒收銷燬）；又扣案之上開甲基安非他命外包裝袋 1 只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，為被告 所有供其為本件施用毒品甲基安非他命所用之物，此據被告 於警詢中供述明確，爰依刑法第38條第2 項前段規定併予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第9803號
被 告 林○智 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街000巷0弄0
號5樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行徒刑中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林○智一曾因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更 名為臺灣新北地方法院、下同）裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國89年8月9日執行完畢釋放出所， 並由本署檢察官以89年度毒偵字第5089號為不起訴處分確定 ；二又因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於96年12月4日執行完畢釋放出所 ，並由本署檢察官以96年度毒偵緝字第544號為不起訴處分 確定；再因多次施用毒品案件經法院判處罪刑確定並執行完 畢後，最近2次施用毒品犯行係三由臺灣板橋地方法院以100 年度訴字第705號判決判處有期徒刑9月確定；四由同法院以 100年度訴字第1313號判決判處有期徒刑10月確定；上開編 號三、四之案件復由同法院以100年度聲字第3974號裁定合 併應執行有期徒刑1年5月確定，於102年7月20日執行完畢； 詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於105年11月5日12時許，在新北市○○區○○○街000巷 0弄0號5樓住處，以將甲基安非他命置於自製玻璃球吸食器 ，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同年11月8日20時40分許，在新北市○○區○○○ 路0段00巷0號因另案通緝為警查獲，並當場扣得第二級毒品 甲基安非他命1包（淨重4公克），復經警採尿送驗，鑑驗結 果呈安非他命類陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告林○智於警詢時與偵│被告於前開時、地，以上│
│ │查中之自白 │開方式施用第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈安非│
│ │司出具之濫用藥物檢驗報│他命類陽性反應，佐證被│
│ │告（檢體編號：C0000000│告施用第二級毒品甲基安│
│ │號）、新北市政府警察局│非他命之事實。 │
│ │受採集尿液檢體人姓名及│ │
│ │檢體編號對照表（檢體編│ │
│ │號：C0000000號） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案之第二級毒品甲基安│佐證被告於前開時、地施│
│ │非他命1包（淨重4公克）│用第二級毒品甲基安非他│
│ │、卷附新北市政府警察局│命之事實。 │
│ │三重分局查獲涉嫌違反毒│ │
│ │品危害防制條例案件毒品│ │
│ │初步鑑驗報告單 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │刑案資料查註紀錄表、全│證明被告前因施用毒品案│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│件，經觀察勒戒執行完畢│
│ │矯正簡表 │釋放後，復多次再犯施用│
│ │ │毒品罪，經判處罪刑確定│
│ │ │執行完畢後復再犯本件施│
│ │ │用毒品罪與構成累犯等事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命嗣進而施用之 ，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重4公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
檢 察 官 黃 正 綱