臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1016號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉忠勳
選任辯護人 謝世瑩律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調
偵字第655 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告劉忠勳為一品園水餃（址設新北市○○ 區○○路00 0號）之負責人，自民國103 年4 月間某日起， 僱用阮紅鸞（起訴書誤載為阮紅鶯，以下均同）擔任包水餃 及清潔器具之人員，為勞工安全衛生法所規定之雇主，係為 從事業務之人，其依法應注意對於防止機械、器具、設備等 引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，對於肉類 攪拌機應標示操作流程且應設實施安全衛生教育訓練，而依 客觀狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適阮紅鸞於 105 年6 月23日中午12時30分許，在上址一品園水餃店面內 ，操作肉類攪拌機，欲擦拭遺留之水漬時，左手遭攪拌機攪 入，致受有左手二三四指壓砸傷合併指骨及掌骨開放性骨折 、伸直肌腱斷裂等傷害，因認被告涉有刑法第284 條第2 項 前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人阮紅鸞告訴被告劉忠勳業務過失傷害案件，起訴 書認被告係觸犯刑法第284 條第2 項之罪，依同法第287 條 前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，此 有聲請撤回刑事告訴狀1 份附於本院卷可查，揆諸首開說明 ，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第二十四庭 法 官 劉 安 榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐 嘉 霙
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日