臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審交易字第128號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭慶昌
選任辯護人 謝憲愷律師
被 告 喻 紅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字
第3280號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人兼被告彭慶昌於民國105 年3 月6 日 下午2 時25分許，騎乘自行車沿新北市新莊區民安西路往民 安東路方向行駛，行經新北市○○區○○○路00號前，本應 注意慢車起駛前應注意前後左右有無車輛行人，並應讓行進 中之車輛行人優先通行；且慢車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況及與他車行駛間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙 物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及 此，適有告訴人兼被告喻紅騎乘電動自行車沿同方向直行至 上址，亦未在未劃設慢車道之道路，靠右側路邊行駛，告訴 人兼被告喻紅見狀閃避不及，從後追撞告訴人兼被告彭慶昌 之自行車，雙方均人車倒地，致告訴人兼被告喻紅受有四肢 軀幹及臉部挫傷、上嘴唇撕裂傷、左脛骨平台粉碎性骨折、 右手第一掌骨骨折等傷害；告訴人兼被告彭慶昌則受有頭皮 撕裂傷（4cm ）、暈眩等傷害。因認被告2 人分別涉犯刑法 第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、經查：告訴人兼被告彭慶昌、喻紅互訴過失傷害案件，公訴 意旨認被告2 人各涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害 罪嫌，該罪依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告 訴人兼被告彭慶昌、喻紅間已調解成立，分別具狀撤回彼此 告訴，有本院調解筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽 ，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 106 年 5 月 20 日