臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1363號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 柯森吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1507號），本院判決如下：
主 文
柯森吉駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險 為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度 達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險 存在。查被告於為警查獲時，經測得其吐氣所含酒精濃度值 為每公升0.68毫克，已逾每公升0.25毫克以上之標準，核被 告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪；又被告有如 聲請所指論罪科刑及有期徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告 前曾犯同本件之行為，經法院判處有期徒刑3月確定，並已 執行完畢（為構成本件累犯部分之犯行），是其明知酒精成 分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其駕照已因酒駕案件吊 銷，竟漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍 騎乘重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全產生危害程 度非輕，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第1507號
被 告 柯森吉 男 45歲（民國60年12月1日 ） 住嘉義縣○○鄉○○村○○路000巷0
號
居新北市○○區○○路000號7樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯森吉前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以104年度 交簡字第257號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年12 月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟於106年3月 28日21時許起至同日21時30分許止，在新北市新莊區建國路 某加油站附近飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工 具，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日21時50分許，行經新北市○○區○○○路0號前為警攔查 ，並對其施以呼氣酒精濃度測試達每公升0.68毫克。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯森吉於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有新北市政府警察局新莊分局光華派出所酒後駕車當事人 酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
檢察官 謝 茵 絜