臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第740號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冠豪
選任辯護人 許名志律師（法律扶助基金會選任）
被 告 翁庭毅
選任辯護人 周承武律師（法律扶助基金會選任）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度少連偵字第
168 號、偵字第15181號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○因細故與告訴人即少年 吳○維（民國89年1月生，真實姓名年籍詳卷）發生糾紛， 於104年12月27日晚上8時許，被告乙○○、甲○○率同少年 余○嘉（88年8月生，真實姓名年籍詳卷）、少年朱○辰（8 8年10月生，真實姓名年籍詳卷）、少年蔡○紋（88年7月生 ，真實姓名年籍詳卷）、少年許○朋（89年1月生，真實姓 名年籍詳卷）等人，一同前往址設新北市○○區○○街00號 地下室1樓之「飛瑋撞球場」找尋告訴人質問，被告乙○○ 、甲○○等人原欲將告訴人強行押走，嗣告訴人察覺對方不 懷好意，拒絕與被告乙○○、甲○○等人離去，雙方進而發 生拉扯，被告乙○○、甲○○、余○嘉、朱○辰、蔡○紋、 許○朋等人竟共同基於傷害之犯意聯絡，以徒手或持甩棍等 方式毆打告訴人，致告訴人受有輕微腦震盪、頭皮裂傷（1. 5公分）、上齒齦裂傷（1.5公分）、背部多處挫傷合併皮下 血腫瘀青等傷害，告訴人因不堪毆打高聲呼救，要求店員報 警，乙○○等人見狀方罷手逃逸離去。（少年余○嘉、朱○ 辰、蔡○紋、許○朋另由警方報告臺灣新北地方法院少年法 庭偵辦）。因認被告乙○○、甲○○涉犯刑法第277條第1項 之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，告訴人告訴被告乙○○、甲○○傷害案件，公訴意旨 認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段 規定，須告訴乃論。茲據被告乙○○、甲○○與告訴人間成 立和解，告訴人同意撤回告訴，以息訟爭，此有刑事撤回告 訴狀1份在卷可稽（見本院卷第108頁），依上開說明，爰不 經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 陳威帆
法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日