著作權法
臺灣新北地方法院(刑事),智易字,105年度,38號
PCDM,105,智易,38,20170508,1

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度智易字第38號
公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　暵暘綠能科技股份有限公司
代　表　人　陳國畯
選任辯護人　王嘉寧律師
被　　　告　蔡燕婷
選任辯護人　楊傳珍律師
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（105年度
偵字第5279號、第14820號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡燕婷為被告暵暘綠能科技股份有限公 司（下稱暵暘公司，址設新北市○○區○○路000號7樓，負 責人為陳國畯）之業務部門員工。被告蔡燕婷明知告訴人豪 昱淨水設備有限公司（址設臺中市○○區○○路000巷00號 ，負責人為唐玉霖）於民國100年7月6日，以新臺幣400元之 代價，委託精湛商業攝影有限公司（下稱精湛公司，址設臺 中市○○區○○○街000號1樓），精湛公司即由其負責人賴 啟全，在告訴人設址處拍攝之「傳統電熱棒金屬電鍍剝落示 意圖」照片1張；告訴人並於100年7月6日後某日，將上開照 片委託廣隆設計科技有限公司（下稱廣隆公司，址設台中市 ○○區○○里○○路000號），廣隆公司負責人楊益昌即指 派員工鄭貴鳳，在廣隆公司址設處編輯為「淨水設備宣傳廣 告單」1份，均係告訴人享有著作財產權之攝影及編輯著作 ，非經告訴人之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，竟 基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯 意，於104年11月間，在被告暵暘公司設址處所內，在搜尋 引擎google鍵入「電熱水器、電棒」等字，尋得告訴人上開 攝影及編輯著作，復未經告訴人之同意或授權，擅自下載上 開攝影及編輯著作至電腦中，以小畫家加以編輯為被告暵暘 公司之商品簡介資料，以電子郵件公開傳輸予不特定之客戶 。嗣於104年11月2日15時42分許，由被告暵暘公司之員工林 小淨以「jing.lin@gxcreate.com」之電子郵件，將上開攝 影及編輯著作寄送至告訴人之員工林曉梅之「ha oyu.water @msa.hinet.net」電子信箱內，始悉上情。因認被告蔡燕婷 、暵暘公司，均涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之 方法侵害他人著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公開傳 輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告



訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、本案告訴人告訴被告蔡燕婷、暵暘公司違反著作權法案件， 公訴人認係觸犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法 侵害他人著作財產權罪、同法第92條之擅自以公開傳輸之方 法侵害他人著作財產權罪，依同法第100條前段之規定，均 須告訴乃論。茲因告訴人與被告蔡燕婷、暵暘公司已達成和 解，告訴人乃具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可 稽（見本院卷第79頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日