臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲再字第152號
再審聲請人
即受判決人 鄭豪陞
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院 105年度上
訴字第607號確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院104年度
重訴字第1119號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據， 提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第 429條所明定。而同 法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之 規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程 式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院 101年度台抗字第 922 號刑事裁定參照）。再者，此所謂「原判決之繕本」， 係指原確定判決之繕本而言，其若經第二審或第三審上訴始 行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管 轄法院之審查。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同 法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請（最高法院103年 度台抗字第284號刑事裁定參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人鄭豪陞（下稱再審聲請人 ）具狀聲請再審，雖已檢具本院105年度上訴字第607號刑事 判決之繕本，惟該案既經上訴至第三審，且由最高法院於民 國106年8月3日以106年度台上字第1518號判決諭知上訴駁回 確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。則本 件再審之聲請，自應連同第二、三審之判決繕本一併提出， 俾供本院審查，始符法制。然經本院遍查全卷，未見再審聲 請人提出任何第三審判決之繕本，本院已無從加以審酌，揆 諸上開規定，其聲請再審之程序顯屬違背規定，且刑事訴訟 法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之 規定，是本件再審聲請人之聲請再審，有違法定程式而不合 法，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 陳葳
法 官 高文崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江丞晏
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日