臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第413號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 廖偉翔
李國維
被 告 財政部國有財產署中區分署即被繼承人陳志賢之遺
產管理人
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 邱傑勤
複代理人 傅泯瑄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理陳志賢（身分證字號：Z000000000號）之遺產範圍內，給付原告新臺幣捌拾伍萬玖仟伍佰伍拾捌元，暨其本金新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰柒拾陸元自民國一○五年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告所管理之陳志賢遺產負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查本 院前依原告之聲請，核發106年度司促字第592號支付命令予 被告，命被告應就代債務人陳志賢（身分證字號：Z000000000號）所管理之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）859,55 8元，及自民國105年12月13日起至清償日止，按週年利率15 ％計算之利息；被告於106年1月25日收受送達後，業依期限 於同年2月8日提出異議，本件即以原告支付命令之聲請，視 為起訴，合先敘明。
二、查陳志賢於95年5月20日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承 （見本院家事法庭98年3月17日彰院賢家儒95年度繼683字第 0000000000號函），亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管 理人，經本院97年度財管字第49號民事裁定，選任財政部國 有財產局臺灣中區辦事處彰化分處，為陳志賢之遺產管理人 ，有原告提出之戶籍謄本、上開函文及民事裁定等件影本（ 見本院106年度司促字第592號卷）為憑。嗣自102年1月1日 起，因財政部國有財產署組織調整，原財政部國有財產局臺 灣中區辦事處彰化分處之職權事項，由財政部國有財產署中 區分署負責掌理，有財政部國有財產署101年3月1日台財產 局人字第1010005273號函附卷可稽，故原告以財政部國有財
產署中區分署為被告，提起本件清償借款訴訟，於法並無不 合，亦先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠債務人陳志賢於91年3月27日，向訴外人台新國際商業銀行 股份有限公司（下稱台新銀行），請領卡號為000000000000 0000之信用卡使用，依約陳志賢得於特約商店記帳消費，但 應於各記帳消費約定之繳款截止日前向原告清償，詎料陳志 賢自發卡日起至105年12月12日止，尚餘859,558元未按期給 付，屢經原告催索，均置之不理。被繼承人陳志賢之信用卡 債務，依據上開信用卡契約條款第23條第2項，視為全部到 期。
㈡台新銀行已與原告簽訂債權買賣契約，就本件繫屬之本金暨 利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等 債權、擔保物權及其他一切從屬權利，一併讓與原告。又陳 志賢已於95年5月20日已死亡，據臺灣彰化地方法院97年度 財管字第49號民事裁定，選任財政部國有財產署中區分署為 陳志賢之遺產管理人，僅就其遺產範圍內償還被繼承人陳志 賢之債務，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告陳稱：對原告所提證物形式上真正，均不爭執。請鈞院 依職權審酌等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出本院97年度財管字第49號民 事裁定暨確定證明書、信用卡申請書、信用卡契約書、帳務 查詢明細、債權讓與證明書及債權讓與公告等件影本為證， 被告對原告所提證物形式上真正，均不爭執，僅陳稱請本院 依職權審酌等語（見本院106年5月18日言詞辯論筆錄第2頁 ），而經本院審酌上開卷證，核與原告所述相符，原告之主 張，應為可採。從而，原告依上開信用卡契約及消費借貸之 法律關係，請求被告於管理陳志賢之遺產範圍內給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 朱政坤
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 于淑真
, 台灣公司情報網