臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度小上字第19號
上 訴 人
即 被 告 林江連
被 上訴人
即 原 告 台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人 凌𣱣寶
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年3月
15日本院彰化簡易庭第一審判決（106年度彰小字第19號）提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明（ 一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25定有明文。又所謂判決有違背法令 ，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明 定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436 條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為 上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則 之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判 解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第 5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436 條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款 之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對 原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最 高法院71年台上字第314號判例可資參照。復按上訴狀未表 明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書 於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法 院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，且此 於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32 第2項參照）。
二、經查，本件上訴人於民國106年4月5日。對本院彰化簡易庭 106年度彰小字第19號行小額程序之第一審判決，提起第二 審上訴。惟其於上訴狀記載之上訴理由，僅略以：「上訴人 在第一次開庭緊急開刀，當日由母親傳真證明到法院請假， 第二次開庭休養恢復期，家人照顧中，本人未收到知曉開庭
通知，故沒給上訴人上辯論事實機會。第二次開庭太接近手 術日期，此時上訴人還無法正常生活自理，出庭有難度」云 云，而未具體表明原判決係違背何等法令，及具體內容；亦 未表明依訴訟資料，可認原判決有違背法令之具體事實之上 訴理由。且上訴人迄今亦未提出原判決如何違背法令之上訴 理由書狀到院，有本院院內收狀資料查詢清單在卷可憑，依 前開規定及說明，上訴人所為上訴，不符法定程式，而不合 法，且毋庸命其補正，應予駁回。至其雖主張未收到開庭通 知云云，惟原審於106年1月25日、3月1日之言詞辯論期日， 分別於同年1月10日、2月2日送達於上訴人之「彰化縣○○ 鄉○○村○○路00○0號」之住所，並均由其父收受，有送 達證書2紙在卷可稽；又上訴人於收受同年1月10日之庭期通 知後，以傳真方式向本院請假，此亦有傳真影本1紙在卷足 參，足證上開2次庭期均確已送達於上訴人之住所，並經有 辨別事理能力之同居人收受無誤，而為合法之送達。則上開 同年3月1日之庭期通知既經原審合法送達上訴人，上訴人辯 稱未收到開庭通知云云，顯屬無據，附此敘明。三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費 用額，本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元 ，應依前揭條文規定為如主文第2項之諭知。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第三庭 審判長法官 王鏡明
法官 林于人
法官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書 記 官 于淑真
, 台灣公司情報網