臺灣彰化地方法院家事裁定 106年度司繼字第71號
聲 請 人 劉玉雪
洪俊成
關 係 人 林文正
洪錫明
洪鉦祐
洪秀雲
洪秀鸞
上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文
指定林文正（身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人洪謝樹枝（民國二十二年一月二十八日生，生前最後住所：彰化縣和美鎮鎮平里輝南路一八三號，民國一○五年十二月五日死亡）之遺囑執行人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人洪謝樹枝之遺產負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人洪謝樹枝於民國（下同）105 年12月5日去世，其生前曾於105年9月22日預立有公證遺囑 一份，未指定遺囑執行人，又未委託他人指定，惟依民法第 1131條規定各順序之現生存親屬成員只剩四親等內之同輩血 親謝全福、謝全世、洪其珍等三人，已不足依民法第1130條 規定之五人，則親屬人數不足法定人數，顯已無法召開親屬 會議。而依民法第1211條後段規定，不能由親屬會議選定時 ，得由利害關係人聲請法院指定之，而聲請人為本件遺囑之 受遺贈人，為執行遺囑，有向鈞院聲請指定遺囑執行人之必 要，爰依規定請求等語。
二、按公證遺囑，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺 囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記 明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名，遺囑 人不能簽名者，由公證人將其事由記明，使按指印代之，民 法第1191條第1項定有明文。次按遺囑未指定遺囑執行人， 並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會 議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，此為民法第 1211條所明定。再按親屬會議以會員五人組織之；親屬會議 會員，應就未成年人、禁治產人或被繼承人之下列親屬與順 序定之：⑴直系血親尊親屬，⑵三親等內旁系血親尊親屬， ⑶四親等內之同輩血親；依法應經親屬會議處理之事項，而 無前條規定之親屬或親屬不足法定人數者，得由召集權人或 利害關係人聲請法院處理之，此觀民法第1130條、第1131條 第1項、第1132條第1款自明。
三、經查：
㈠聲請人主張被繼承人洪謝樹枝業於105年12月5日死亡，其生 前於105年9月22日立有公證遺囑一份等情，業據聲請人提出 之被繼承人之除戶戶籍謄本及公證書影本各乙份為證。查， 觀之上開聲請人所提出之被繼承人洪謝樹枝之公證遺囑，其 形式上符合民法第1191條第1項規定之法定要件，外觀上係 屬有效遺囑。且經本院檢附該遺囑影本為附件，通知關係人 即被繼承人洪謝樹枝之繼承人洪錫明、洪秀雲、洪秀鸞等人 應於文到7日內表示意見，該項通知業已合法送達，關係人 迄今未陳報，是聲請人上開主張堪信為真實。
㈡次查，本件遺囑未指定遺囑執行人，被繼承人洪謝樹枝雖有 民法第1131條第1項第1款、第2款之三親等內之旁系血親尊 親屬，第3款之四親等內之同輩血親，即謝全福等6人，此有 彰化縣和美鎮戶政事務所查復函在卷可憑。惟聲請人主張其 業通知謝全福等6人應於106年2月18日召開親屬會議，謝全 福等6人均無一人與會，並提出彰化過溝仔郵局存證信函、 郵件回執6件為證，可認親屬會議應有不能選任遺囑執行人 之情事。從而於親屬會議不能選定遺囑執行人時，聲請人以 利害關係人之身份聲請本院指定遺囑執行人，依法自屬有據 。
㈢復查，本件聲請人業已推薦林文正擔任遺囑執行人，並提出 林文正所出具之同意書、地政士開業執照為憑。查關係人林 文正係執業地政士，具有專業土地法規知識及能力，且查無 有不適於擔任遺囑執行人之情形，尚不致有利害偏頗之虞， 而其本其職業道德，應能秉持專業精神擔任遺囑執行人，故 以之擔任本件遺囑執行人，應屬適當。
四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢