臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司繼字第186號
聲 明 人 林辰陽
兼法定代理 朱妤錡
人
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲明人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲請人為被繼承人朱正殷之合法繼承人，被 繼承人於民國（下同）95年3月26日死亡，聲明人朱妤錡之 母親龔秀燕自73年與被繼承人離婚後，聲明人即與被繼承人 未有過任何聯絡往來，因而不知被繼承人已過世。於106年1 月25日接到普羅米斯資產管理股份有限公司函，始知有繼承 權。於106年1月25日接到馬上去戶政事務所請調，方知被繼 承人朱正殷已過世，爰向貴院聲明拋棄繼承權云云。二、按「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承 之時起三個月內，以書面向法院為之」，民法第1174條第1 項、第2項定有明文。所謂知悉得繼承，係指知悉得為繼承 人者而言。至於被繼承人之權利義務，如遺產、債務等，其 繼承人是否知悉，要與知悉得繼承與否無涉。次按按遺產繼 承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母 、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等 近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承時， 由次親等之直系血親卑親屬繼承，此為民法第1138條、第11 39條、第1176條第5項分別所明定。
三、經查：
㈠本件被繼承人朱正殷業於95年3月26日死亡，聲明人朱妤錡 為被繼承人之女，此固經聲明人提出戶籍謄本2件為證。惟 查，經本院通知聲明人到院調查，聲明人自承：「於96年間 我有收到被繼承人之牌照稅繳納通知，上面記載很多繼承人 姓名，要我們分擔這筆稅金。」，此有106年5月15日訊問筆 錄在卷可稽。可明聲明人最晚於96年間業已知悉被繼承人死 亡之事實，從而，按諸首揭規定，本件聲明人至遲應於知悉 其得繼承時起3個月向本院為拋棄繼承之表示，方為合法， 然其卻遲至近10年後之106年2月10日始向本院聲明拋棄繼承 ，有蓋用本院收文日期章之拋棄繼承聲請狀附卷可憑，顯已 逾3個月之法定期間，故其聲明於法不合，應予駁回。 ㈡至於聲明人林辰陽係被繼承人之孫輩，此固有聲明人等提出 之戶籍謄本可憑，惟查本件既有被繼承人之子女，即第一順
序繼承人直系血親卑親屬一親等之朱妤錡、朱章延、朱微玉 、朱羿臻、朱品儒等人繼承，依照首揭規定，次親等之聲明 人林辰陽依法即尚非繼承人，故其聲明拋棄繼承，難謂合法 ，亦予以駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢
, 台灣公司情報網