臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第330號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝青育
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2681號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，
本院同意改依協商程序而為判決，並判決如下：
主 文
謝青育施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒壹支，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官起訴書之記載（如附件）外，證據部分增列：被告謝青育 於本院審理時之自白。
二、本件被告已為認罪之表示，且經檢察官與被告於審判外達成 協商之合意，合意內容如主文所示，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，業經本院於踐行 同法第455 條之3 第1 項之告知程序後，訊問調查屬實，檢 察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於 協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
㈠又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依法加重其刑。
㈡扣案之注射針筒1 支，為被告所有、施用海洛因所用之物， 爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項前段。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日 內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 李曉君
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第2681號 起訴書1 份。
【 附件 】
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2681號
被 告 謝青育 男 41歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段000巷0號
居彰化縣○○鎮○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、謝青育前因施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，於民 國92年6月7日執行完畢釋放。其又於95年間，因施用毒品案 件，經法院判處有期徒刑10月確定（已執行完畢）。再因施 用毒品、竊盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑2年4月確 定，於103年2月14日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於105年12月10日22時許，其位 於彰化縣○○鎮○○路0段000巷0號之居所，以將海洛因置 入針筒內摻水注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因 1次。嗣於105年12月11日23時許，在上揭現居地為警查獲， 並扣得注射針筒1支，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及 可待因陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告謝青育對於前揭施用第一級毒品海洛因之犯行自白 不諱，且其為警查獲當日採集之尿液經送檢驗，結果確呈嗎 啡及可待因陽性反應，此有彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗 尿液代號與真實姓名對照表（代號：D-273）及台灣檢驗科 技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2 017/00000000）各1紙在卷可按，且有扣案之注射針筒1支可
資佐證，足徵被告之自白與事實相符。此外，復有本署刑案 資料查註紀錄表及矯正簡表附卷可考。被告犯嫌應堪認定。二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「 5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經 觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為 ，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮 ，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、 勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第 3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後， 即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」， 顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法 收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及 強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台 非字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7次 刑事庭會議決定足供參照，本件被告曾於92年間，因施用毒 品案，接受強制戒治執行完畢，復於95年間，再次施用毒品 ，經法院判處有罪判決確定，揆諸前開最高法院判決，因被 告在92年後之5年內，業有施用毒品之行為，則本次被告於 106年12月間，再次施用毒品，即與5年後再犯之情形有別， 自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之注射針筒1支 ，請依法宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
檢察官 陳鼎文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書記官 陳權洋
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
[案由摘要]
起訴書