臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第523號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王聰銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第328
、1020、3074、3371號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王聰銘犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，附表編號1 、2 、4 部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之犯罪所得「黑牌威士忌」貳瓶、「三得利威士忌」壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額共新臺幣貳仟壹佰肆拾元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告王 聰銘於本院準備程序及審理時之自白外，餘均認與檢察官起 訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告歷有施用毒品、詐欺、 竊盜等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可 考，素行並非良好，本案竊盜與累犯案件罪質相同，其非無 勞動能力，卻不思循正途獲取財物，多次伺機竊取賣場酒類 自飲，或他人物品，尋不詳管道銷贓獲益，對社會秩序有不 良影響，甚不足取；惟考量被告犯後均坦承犯行，暨兼衡其 犯案手段危險性尚低、國中畢業之智識程度、未婚獨居，出 獄後事臨時工，收入不高之家庭經濟狀況、起訴書犯罪事實 一（四）所竊得之酒類已返還店家，其餘被害人均未獲賠償 、及其犯罪之動機與目的等一切情狀，分別量處如附表所示 之刑，及就附表編號1 、2 、4 部分諭知易科罰金之折算標 準，並就得易科罰金之部分，定其應執行之刑及諭知易科罰 金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；所謂 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項定有明文。立 法目的在於避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，失事理之平， 而無法預防犯罪，故屬於犯罪行為人之犯罪所得，原則上應 沒收之，且不限於犯罪直接取得之原物或有體物。若行為人 將犯罪所得原物，透過交易機制（不論公開或地下）予以轉 換、變形，經濟價值可能較原物擴張、或可能賤價變現而縮 小，均不失為犯罪所得之性質。由此可知，行為人之犯罪所
得和被害人之損失（或其私法上之權利），兩者固然關係密 切，但並非等同概念。而在行為人賤價變現（即犯罪所得原 物經交易轉換後，經濟價值反較原物縮小）之情形，固然可 能導致行為人競相空口聲稱賤價變現，以減輕沒收責任之道 德風險，惟若檢察官提出爭執，法院本可以自由證明（即證 明程度毋需如犯罪構成要件事實般，要求嚴格證明至不容合 理懷疑的確信程度），依同法第38條之2 第1 項之旨，予以 估算認定。經查：
（一）起訴書犯罪事實欄一（三）所示之加工鋅製品5 包，合計 150 公斤，業據被害人許進益於警詢陳稱甚詳，而被告王 聰銘供認將之售予不知名資源回收商，得款新臺幣（下同 ）3,000 元等情不諱，估算變售價格為每公斤20元，與目 前資源回收市場白鐵（鍍鋅之鐵鋼，可來防止鋼鐵生銹氧 化）收購價格相差不遠，合於經驗常理，尚可採信。依上 說明，此部分被告之犯罪所得，應為3,000 元，且未扣案 ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收（現金新臺幣無不宜執行沒收 可言），追徵其價額。
（二）被告於起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所竊得之酒類 （黑牌威士忌2 瓶、三得利威士忌1 瓶），均未扣案，已 飲用消耗完畢，業據被告坦認在卷，且為商家販售之商品 ，有確切價格，此經證人楊秀雯、李建忠於警詢陳述甚詳 。此部分之犯罪所得亦應宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額共2,140 元（820+500 +820=2140 ）。
（三）被告於起訴書犯罪事實欄一（四）所竊得之酒類，為店家 發現報警處理而當場查獲時，已全數返還被害人，此有贓 物認領保管單1 紙在卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項 規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第 50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款、第38條之1 第1 項 前段、第3 項、第5 項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如 有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第三庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實欄│王聰銘犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │一㈠ │徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實欄│王聰銘犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │一㈡ │徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 3 │起訴書犯罪事實欄│王聰銘犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │一㈢ │徒刑柒月。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │起訴書犯罪事實欄│王聰銘犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │一㈣ │徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────────┴──────────────┘
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第328號
106年度偵字第1020號
106年度偵字第3074號
106年度偵字第3371號
被 告 王銘 男 47歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路00巷00
號（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王聰銘前因竊盜案件，分別經臺灣彰化地方法院判處有期徒 刑7月、5月、4月、8月確定，嗣經臺灣彰化地方法院合併定 應執行有期徒刑1年6月確定，甫於民國105年10月29日縮短 刑期執行完畢。詎猶不知悛悔，意圖為自己不法之所有，分 別為下述犯行：
㈠王聰銘於105 年11月28日20時45分許，騎乘腳踏車至彰化縣 ○○市○○街000 號之全家便利商店，趁店員未及注意之際 ，徒手竊取該店店長楊秀雯所管領之黑牌約翰走路威士忌（ 價值新臺幣【下同】820 元）1 瓶，得手後將之藏放於其身 上所穿著之外套內，未經結帳而離去。嗣因楊秀雯於同日23 時許，在店內盤點酒類飲料時發現遭竊，隨即調閱超商內之 監視器查看並報警處理後，為警循線查悉上情。 ㈡王聰銘於105 年12月17日12時11分，騎乘車號000-000 號重 型機車，至彰化縣○○鎮○○路0 段0 號之全家便利商店頂 美店，趁店員未及注意之際，於同日12時13分、17分許，徒 手竊取該店店長李建忠所管領之三得利威士忌1 瓶（價值 500 元）、黑牌威士忌1 瓶（價值820 元），得手後將之藏 放於其身上所穿著之外套內，並佯至櫃檯就麥香奶茶結帳， 至於上揭酒類則未結帳而離去。嗣經店內店員於當日交接時 發現遭竊，隨即調閱超商內之監視器查看並報警處理後，為 警循線查悉上情。
㈢王聰銘於106 年1 月23日某時，騎乘車號000-000 號重型機 車，至許進益經營之位於彰化縣○○鎮○○路0 段000 號之 新晟企業社前，見該企業社旁邊有小門可供人出入，隨即騎 乘機車至上址新晟企業社之圍牆內，竊取鋅製品4 包（每包 30公斤，每包價值3600元），並將鋅製品搬到機車腳踏板上 後，再騎乘機車離開；又於同日21時15分許，其又以上揭方 式接續竊取鋅製品1 包，並將鋅製品搬到機車腳踏板上時， 適遭許進益之妻鍾素芬發覺，王聰銘隨即騎乘機車逃逸。嗣
經警獲報循線查悉上情。
㈣王聰銘於106 年3 月24日12時12分，至彰化縣○○市○○路 00號之統一便利商店員昌店，趁店員未及注意之際，徒手竊 取該店副店長林佳秋所管領之大摩12年單一麥芽蘇酒1 瓶（ 價值1450元）、105 年春軒尼詩酒1 瓶（價值1700元），得 手後將之藏放於其身上所穿著之外套內，未經結帳而離去。 嗣經民眾洪禕妏發覺王聰銘行竊，隨即告知副店長林佳秋， 為警據報當場查獲，並扣得大摩12年單一麥芽蘇酒、105年 春軒尼詩酒各1瓶。
二、案經楊秀雯、李建忠、林佳秋訴由彰化縣警察局彰化分局、 和美分局、員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王聰銘於警詢、偵訊坦承不諱，核 與證人即告訴人楊秀雯、李建忠、林佳秋及證人即被害人許 進益於警詢中證述之情節相符，並與證人鍾素芬、洪褘妏於 警詢中證述發覺遭竊之內容相同，復有現場監視器畫面翻拍 暨蒐證照片、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表等附卷可 資佐證，被告之自白與事實相符，其前開所為之竊盜犯嫌， 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上 開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾受 有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。未扣案之上開酒類、鋅 製品，為被告犯罪所得，請依刑法第38之1條第1項宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書 記 官 吳 婉 然