清算事件
臺灣屏東地方法院(民事),消債清字,106年度,2號
PTDV,106,消債清,2,20170505,2

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　106年度消債清字第2號
聲　請　人
即　債務人　林再發
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人林再發自民國一○六年五月五日中午十二時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清 算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 ；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開 始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條 例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3 條、第80 條前段及第83條第1 項分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法 事務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1 項前段所明 定。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠新臺幣（下同）3,070,323 元之 債務，有不能清償之情。又聲請人雖於民國97年間，與最大 債權金融機構第一商業銀行股份有限公司成立前置協商，約 定自97年10月起，分72期、利率0 ％、第1 至71期每月清償 8,000 元，第72期清償3,676,858 元；嗣因第72期金額過高 ，而於103 年10月間變更還款條件為自103 年11月起，分18 0 期、利率0 ％、每月清償20,410元，惟因聲請人年事已高 且罹有疾病，僅能以打零工為業，終致無法負擔而毀諾。且 聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產， 爰聲請准予裁定清算等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出臺灣臺北地方法院97年度消 債核字第5936號裁定暨所附前置協商資料、債務協商前置協 商機制變更還款條件方案增補約據、前置協商毀諾通知函、 財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告債務清理條 例前置協商專用債權人清冊、農保加保證明單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局100 至104 年度綜 合所得稅各類所得資料清單及診斷證明書等為證。又聲請人 100 至104 年僅有所得1,500 元，且聲請人於69年11月29日 自久億工業股份有限公司退保勞保後，即未投保勞保於任何 公司或商號，聲請人並於78年3 月13日投保農保於屏東縣里



港鄉農會，現在投保薪資為10,200元，有勞保局電子閘門網 路資料查詢表及司法院暨所屬機關網路資料查詢表可參，堪 信聲請人主張因病而僅能以打零工為業，每月所得為 6,000 元等情屬實，是於扣除協商款後已無剩餘，顯不足支出必要 生活費用。又聲請人年約62歲，罹有心血管及神經疾病，亦 有戶籍謄本及前開診斷證明可稽。本院審酌上情，認聲請人 雖因毀諾而未能繼續履行與債權人成立之前置協商方案，惟 此非可歸責於聲請人，故聲請人提出本件聲請，於法有據。 ㈡關於聲請人收入部分，聲請人稱現以打零工為業，每月所得 約6,000 元，業如前述。至聲請人之支出部分，聲請人稱其 每月須支出膳食費6,000 元、交通費400 元、農健保費 365 元、電費瓦斯費1,500 元及電話費500 元，共計8,765 元， 雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於106 年衛生福利部公 告每人每月最低生活費11,448元，洵堪採信。 ㈢綜上，聲請人每月所得扣除所應支出之必要生活費後，已無 剩餘，而聲請人積欠債權人之債務已達9,437,175 元，經核 閱債權人陳報狀自明，堪認聲請人確有不能清償債務或有不 能清償之虞之情形，而有清算之原因。此外，本件查無聲請 人有消債條例所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人所 為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件清算程序。四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 劉旻葳