臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上易字第1093號
上 訴 人
即 被 告 楊金樹
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院106 年度易字第
2142號中華民國106 年7 月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署106 年度偵字第7301號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條 規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書 狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法 院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補 正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁 回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，或已上訴 但未提上訴理由，經審判長定期間補正仍未補正者，則應由 第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。又刑事訴 訟法第361 條第1 項、第2 項規定，不服地方法院之第一審 判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。就修 法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴 書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決 不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應 具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過僅保留 「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱 「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指 摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據 為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要 。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之 判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原 判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞 ，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定 上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘 述而非空泛之指摘而言。倘上訴理由就其所主張第一審判決 有違法或不當之情形，已舉出該案相關之具體事由足為其理 由之所憑，即不能認係徒托空言或漫事指摘；縱其所舉理由 經調查結果並非可採，要屬上訴有無理由之範疇，究不能遽 謂未敘述具體理由（最高法院106 年度第8 次刑事庭會議決
議參照）。次按理由是否具體，則屬第二審法院審查範圍， 不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體敘述 時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取 ，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並 未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以 判決駁回之（最高法院97年度台上字第4475號刑事判決參照 ）。
二、本件上訴人即被告楊金樹（下稱被告）不服原審判決而提起 上訴，其上訴意旨略以：被告不服臺灣臺中地方法院106 年 度易字第2142號判決，於法定期間內全部提起上訴，本案件 判決太重云云。
三、經查：
㈠按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第 57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫 無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊 重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判 例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本件原審以被 告犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，事證明確，因被告有毒 品、竊盜案前科，構成累犯（有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽），應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑；又 審酌被告有毒品、竊盜之前科紀錄，素行非佳，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑；且於原審審理時自述 高職肄業之智識程度、從事板模工作，每月收入約新臺幣3 至4 萬元之生活狀況，被告因本案犯罪所竊得之物為高跟鞋 2 雙，其因犯罪所生之損害尚屬輕微，犯後迄未能與被害人 達成和解及賠償被害人之損害，可認被告未有因悔悟而力謀 恢復原狀或賠償被害人損害之舉；兼衡被告犯罪之動機、目 的、手段，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如有期 徒刑8 月。形式上觀之，核其認事採證用法均無不當或違法 ，且原審本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列 情形而為被告刑期之量定，量刑核屬相當，亦符比例原則， 應屬妥適。
㈡綜上所述，被告既未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證， 指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影 響判決本旨之不當或違法，其上訴意旨所陳僅空泛指摘原判 決對其科刑不當而提起上訴，形式上觀之，亦不足認原審判
決有何違法或不當之情形，而構成應予撤銷之理由，其上訴 難認已備具體理由。依上揭說明，被告之上訴顯不合法律上 之程式，爰不經言詞辯論予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 周瑞芬
法 官 陳慧珊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳振海
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日