臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度監宣字第37號
聲 請 人 游坤泉
相 對 人 游陳玉花
關 係 人 劉美真
游素香
游淨惟
游坤靜
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告游陳玉花（女、民國三十一年七月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定游坤泉（男、民國五十八年七月十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定劉美真（女、民國五十六年二月十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人游坤泉之母即相對人游陳玉花因 中度精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，為此依法聲請對游陳玉花為監護之宣 告，並選定聲請人游坤泉為相對人游陳玉花之監護人，同時 指定相對人之媳即聲請人配偶劉美真為會同開具財產清冊之 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選 定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事 件法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之 職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與
受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。 且家事事件法第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規 定，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或 社會機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議 。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人固能回答其姓名、農 曆出生日期及辨識在場之聲請人為其最小兒子，但無法正確 陳述其身分證字號，且忘記其住所地址，並陳述房屋被颱風 打壞，路會走但不會講等情，有訊問筆錄可稽，可見相對人 認知能力顯有缺陷。再者，相對人之精神、心智狀況，經海 天醫療社團法人海天醫院（下稱海天醫院）精神科醫師陳國 基及李忠麟鑑定結果為：「一、身體狀態：㈠理學檢查：游 員（即相對人游陳玉花）身高146公分、體重51公斤，身體 外觀瘦弱，行動需扶持及輪椅協助，一般身體理學檢查及神 經學檢查有糖尿病、高血壓、腎功能異常、心衰竭及甲狀腺 機能不足等異常發現。㈡臨床檢查：游員外觀尚整齊，意識 清楚，情緒表現常以微笑回應、缺乏有效情緒表達，對聲請 監護宣告一事，無法理解說明。㈢測驗結果：1.CDR個案目 前約略在中度失智的程度。記憶力：可記得自己姓名以及認 得物品，但對自己過去生活史部份多有錯誤的記憶，有顯著 的記憶力障礙。定向感：僅有部份時間定向感，對於外在環 境多忽略空間定向感差。問題解決能力：情緒表現多微笑面 對，未有不合宜的表現。社區活動能力：不會買東西，在生 活部份多由他人代勞。家居嗜好：未有任何嗜好，整天獨坐 在位置上，整體表現顯較被動。自我照顧：不識字，口語溝 通能力部份大致可回應，然而內容有時多夾雜妄想內容，少 與他人互動，常有自語的行為表現。可以自己吃飯，但需要 他人幫忙洗澡，以及在如廁部份有失禁問題，需包尿布。2. MMSE測驗過程中個案多以自己不會拿筆為由，婉拒受測，因 此本測驗無法有效評估個案狀態，有低估可能性。無法回應 日期以及正確的時間、地點，表示這裡是他家，在羅東。可 知道當下是星期五以及約略時間點，但對於當前日期並不清 楚，也不知道近期所發生的時事。資訊登錄部份稍差，然延 宕記憶不佳，注意力以及心理運思能力皆不佳，僅有部分定 向感以及語言能力尚可維持…綜合會談、測驗結果顯示，個 案為長期慢性化個案，且多妄想症狀，現與外界現實環境多 無接觸，對於現實判斷除受到功能退化導致誤判之外，也受 到妄想影響其對現實狀態的評估。由其思考能力以及症狀表 現評估個案已顯著出現認知功能障礙，以及明顯判斷能力不
佳，難以進行複雜、重大的決定。個案在生活適應功能上有 嚴重失能，在語言、溝通、自我照顧等皆出現明顯的功能缺 損，考量其認知能力，個案對他人表達內容無法有效接收， 且不能辨識其意思表示之效果，評估其無能力進行適當的判 斷與決策。二、精神狀況：游員意識清楚，人時地物之定向 缺損，語言瞭解能力差，語言表達較簡短難切題。理智功能 表現明顯低於一般人水平。情緒尚穩定。無明顯憂鬱及焦慮 等症狀。三、日常生活狀況：㈠日常生活自理情形：游員日 常生活功能皆需協助，無法自行完成基本自我清潔。㈡經濟 活動能力：游員受智力功能影響，缺乏經濟來源，缺乏得失 評估，缺乏主動之意見主張，推估其經濟活動需人輔助。㈢ 社會性：游員認知功能退化，人際互動關係中顯退縮、被動 ，不易與人建立人際互動。結論：游員之診斷為妄想型思覺 失調症。其生活適應功能上有嚴重失能，在語言、溝通、自 我照顧等皆出現明顯的功能缺損，考量其認知能力，個案對 他人表達內容無法有效接收，且不能辨識其意思表示之效果 ，評估其無能力進行適當的判斷與決策。依民法第15條之1 第1項（按：應為第14條之誤）建議個案為需要監護宣告狀 態。鑑定結果：一、有精障礙或其他心智缺陷（妄想型思覺 失調症）二、障礙程度：為意思表示或受意思表示或辦識其 意思表示效果之能力完全不能。三、預後及回復之可能性： 個案為妄想型思覺失調症。其預後及回復可能性為需他人長 期照護協助。」等節，有該院105年10月19日法海基字第 10500109號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。基上所查 ，足認相對人游陳玉花現因「妄想型思覺失調症」之心智缺 陷而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之 效果。爰依首揭法條規定，宣告游陳玉花為受監護宣告之人 。
㈡本件相對人游陳玉花之配偶游松輝已於民國96年11月15日死 亡，其最近親屬有子女即聲請人游坤泉、關係人游素香、游 淨惟及游坤靜，此有戶籍謄本5份在卷可稽，因相對人之子 女對於應由何人擔任相對人之監護人意見略有不一，是本院 選定相對人監護人時，自應依首揭規定，為相對人之最佳利 益審酌決定。經查：
⒈本件經臺灣桃園地方法院依職權囑託桃園市社會工作師公會 進行訪視聲請人游坤泉、相對人游陳玉花及關係人劉美真， 據函覆略以：「本案之聲請人游坤泉先生為相對人的三子， 關係人劉美真女士為相對人的三媳。相對人自兩、三年前即 由聲請人安排入住宜蘭海天醫院之精神科病房，聲請人負責 處理相對人事務與受照顧事宜，並由聲請人支付相對人照顧
費用。聲請人稱未向相對人長子、長女和次女告知本案之聲 請。經訪視游坤泉先生具擔任監護人意願，劉美真女士具擔 任會同開具財產清冊之人意願；綜合評估聲請人與關係人的 陳述未見明顯不適任之消極原因，然據聲請人所述，相對人 另外三名子女尚不知本案之聲請，故仍請鈞院以相對人最佳 利益為考量，參酌相對人長女、次女和長子之意見想法及其 他相關事證後予以綜合裁量之。」等節，有該會105年6月16 日桃劉字第105344號函所檢附桃園市政府社會局社會工作科 監護（輔助）宣告調查訪視報告1份附卷可稽。 ⒉另經本院依職權囑託新北市政府社會局進行訪視關係人游素 香、游淨惟及游坤靜，據函覆略以：「【社工員評估】一、 案主（即相對人游陳玉花）照顧狀況評估：1.案長女（即關 係人游淨惟）及案次女（即關係人游素香）皆表示案次子（ 即聲請人游坤泉）照顧案主期間，案次子不願意透露案主入 住機構資訊，曾逐間單位詢問，最後才由案次子口中得知入 住海天護理之家，案主入住期間亦曾多次探望關心。於105 年案主因機構疏失而跌倒住院，案次子再次將案主轉換機構 ，此次未告知案主入住機構資訊，故無法負擔照顧責任。二 、案家親屬關係：1.案長女及案次女因嫁於北部，彼此偶有 情感聯繫，皆表述與案次子因案主照顧事宜及其他因素，多 次透過法院提告處理相關問題，故與案次子常有衝突。104 年案次子曾以案主名義向案長女及案次女提起未扶養案主之 訴訟敗訴，又於105年案次子向案長女提起分割土地之訴敗 訴。2.案長子（即關係人游坤靜）多年獨自在外流浪，少與 案家親屬有聯繫。三、關於提出監護宣告動機：1.案長女表 示案次子聲請擔任案主監護人是出於自身私心，而非真心替 案主著想，並表示案次媳擔任會同開具財產清冊之人有失公 允。然案長女表示因經濟狀況僅能持平，故認為自身不適任 監護人、會同開具財產清冊之人。2.案次女表示案次子聲請 擔任案主監護人是出於要爭取案次子與案長女合購一土地所 有權，非認同案次子及案次媳分別擔任案主之監護人及會同 開具財產清冊之人。然案次女表示因經濟狀況尚可，又需照 顧案次女婿之年邁母親，故無法適任監護人及會同開具財產 清冊之人，但願意協助負擔案主照顧費用。3.案長子因行蹤 未明確，無法得知對於案主監護宣告一事看法。」等節，亦 有該局106年4月7日新北社工字第1060638052號函所檢附之 新北市政府社會局社會福利服務中心個案處理報告1份附卷 可佐。
⒊本院復就相對人入住海天醫院及相對人住院期間繳費及相關 事務由何人處理等事項函詢海天醫院，據函覆稱：「一、經
查詢游陳女士自民國103年5月由兒子游坤泉先生帶至本院辦 理住院手續；同年11月申請安置於本院精神護理之家至105 年9月結案返家。二、游坤泉先生交代病房有重要事項皆與 其聯繫，例如個案身體狀況、外醫住院、繳費…，並由其負 責聯繫其他手足商議，曾經叮嚀機構人員避免個案未經其同 意簽署重要文件。在院期間其他子女與親友仍有探視紀錄」 等節，則有該院106年3月15日法海基字第1060022號函在卷 可參。
⒋本院經審酌前揭訪視報告所載內容及海天醫院函覆結果，認 關係人游淨惟、游素香固於社工訪視時表示聲請人及關係人 劉美真並非適合擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之 人選，惟如前揭卷內資料所示，有關相對人就醫住院及住院 期間之相關事務如身體狀況、外醫住院及繳費等事務，均係 由聲請人協助辦理，聲請人且為醫院就相對人重要事項聯繫 處理之人，另經社工訪視相對人實際生活及受照顧狀況，相 對人並無照顧不周全之處，足認相對人目前相關事務均由聲 請人負責處理，並無明顯不適任之情，再參以關係人游淨惟 、游素香均因自身條件考量而無意願擔任相對人之監護人及 會同開具財產清冊之人，另關係人游坤靜多年獨自在外流浪 ，少與家人聯繫，亦非擔任監護人及會同開具財產清冊者之 適當人選等情，堪認由聲請人擔任受監護宣告之人游陳玉花 之監護人，應合於受監護宣告之人游陳玉花之最佳利益。又 關係人劉美真為聲請人之配偶，且有意願擔任會同開具財產 清冊之人，有同意書1份在卷可佐，另經社工員訪視後亦無 不適宜擔任會同開具財產清冊之人之情，是指定由其擔任會 同開具財產清冊之人，衡情應能維護受監護宣告之人之最佳 利益，且利於執行會同開具財產清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人游陳玉花之最佳利益，復查 無不宜由聲請人游坤泉監護受監護宣告之人游陳玉花及由關 係人劉美真擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法 併予選定聲請人游坤泉擔任受監護宣告之人游陳玉花之監護 人，並指定關係人劉美真為會同開具財產清冊之人如主文。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第110 9條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法 院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前 條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人 之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職務 時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責 。準此，監護人游坤泉於監護開始時，應會同如主文第3項
所示之受指定人劉美真，於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 林琬儒