臺灣高等法院民事裁定 106年度訴聲字第11號
聲 請 人 蘇欽崇
蘇祓憂
共 同
訴訟代理人 洪士棻律師
相 對 人 蘇欽彬
訴訟代理人 唐達興律師
上列聲請人因與相對人間請求塗銷所有權移轉登記事件（本院
106年度上字第702號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院
裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆佰捌拾萬元為相對人供擔保後，許可就相對人所有之臺北市○○區○○段○○段○○○○號建物為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；該 項聲請，應釋明本案請求，釋明如有不足，法院得定相當之 擔保，命供擔保後為登記，其釋明完足者，亦同，此觀民事 訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項規定自明。二、聲請意旨略以：相對人先後於民國93年8月31日、94年8月2 日各偽造兩造父親蘇湘澤之印鑑證明申請書，持向戶政事務 所冒領蘇湘澤印鑑證明後，偽以贈與為原因，將蘇湘澤所有 之臺北市○○段0○段000○號房屋（下稱系爭房屋）移轉登 記予自己，該移轉登記自始無效。蘇湘澤死亡後，聲請人繼 承系爭房屋所有權，業依民法第767條第1項提起訴訟，聲明 ㈠確認相對人與蘇湘澤間就系爭房屋贈與關係不存在㈡相對 人將上開登記塗銷，現由本院審理中（106年度上字第702號 ）。為使第三人知悉該訴訟情事，俾阻卻其因信賴登記而善 意取得系爭房屋所有權，及避免確定判決效力所及之第三人 受不測之損害，爰請准就系爭房屋為訴訟繫屬事實之登記等 語。
三、聲請人主張基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法 應登記之系爭房屋，對相對人有前揭請求權等情，業據提出 蘇湘澤除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、建物異動 索引表、蘇湘澤名義印鑑證明委託書、贈與所有權移轉契約 書、蘇湘澤筆跡資料（見本案訴訟原審調字卷9至38頁）， 以為釋明之方法，惟該釋明尚有未足，爰依首開規定，命供 擔保許可本件聲請。
四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該 項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應 視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該 標的物所受之損害為衡量之標準。本院斟酌系爭房屋經訴訟 繫屬登記後，有致該房屋與其坐落對應基地應有部分處分不 易，妨礙交換價值實現之虞（參公寓大廈管理條例第4條第2 項規定）。而系爭房屋與其基地曾於106年8月25日設定3600 萬元最高限額抵押權予銀行，有建物登記謄本可稽（見本案 訴訟本院卷第445頁），可認其有同額之交換價值。此項價 值如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人可能遭受之損害， 與不能利用同額金錢所受之損害相當。而依社會通念，使用 金錢之對價即為利息。再依民法第233條第1項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。此項遲延利 息之本質屬於法定損害賠償，可據為不能利用金錢所可能發 生之損害之賠償標準。又依各級法院辦案期限實施要點第2 點第7款、第8款，民事審判事件之第二審、第三審辦案期限 為2年、1年，合計3年；本案訴訟於106年5月31日繫屬本院 （見本案訴訟本院卷第5頁），依上開規定計算之辦案期限 尚餘2年8個月。則以上開3600萬元之本金按週年利率5%計算 所餘辦案期限2年8個月所可能遭受之利息損失，應為480萬 元（3600萬×5%÷12×32）。堪認聲請人應為相對人提供之 擔保金額以480萬元為適當。
五、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 康翠真