臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第499號
聲 請 人 宣昶有
上列聲請人因與相對人王敏間損害賠償再審之訴事件（本院106
年度再易字第499號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項固有明文。惟按再審以不停止強 制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之 裁判（最高法院18年抗字第85號判例參照）。且按強制執行 法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定 外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所 以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確 定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人 或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定 停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己 之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上 不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫 行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴法院准債務 人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止 執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行必要，更應審究 提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是 否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或第三人所提 訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無 害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最 高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人執本院105年度上易第564號民事 確定判決（下稱系爭確定判決），聲請對伊為強制執行（案 列臺灣新竹地方法院106年度司執字第31392號），惟伊已就 系爭確定判決提起再審之訴（案列本院106年度再易字第94 號），爰依強制執行法第18條第2項聲請就上開強制執行暫 予停止云云。然查，系爭確定判決為命聲請人為金錢給付之 判決，並無如不停止執行，將來即難回復執行前狀態之情形 ，又前開再審之訴訴訟標的金額未逾新臺幣150萬元，並不 得上訴第三審，於本院判決後即告確定，且前開再審之訴已
於106年9月27日言詞辯論終結，定於106年10月11日宣判， 此經本院調閱前開再審之訴卷宗查明無訛。是聲請人聲請停 止上開強制執行程序，核無必要。從而，聲請人聲請裁定停 止臺灣新竹地方法院106年度司執字第31392號強制執行事件 之執行程序，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 董曼華