訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,106年度,477號
TPHV,106,聲,477,20170919,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第477號
聲　請　人　蔡葉壽娥
　　　　　　蔡振峰
　　　　　　蔡鳳珠
　　　　　　蔡振富
　　　　　　蔡月華
　　　　　　蔡名冠
　　　　　　蔡鳳英
　　　　　　蔡洺家
　　　　　　蔡欣玲
　　　　　　蔡振銘
　　　　　　蔡振宇
　　　　　　蔡雨姍
　　　　　　蔡欣亞
上列聲請人因與相對人太平洋建設股份有限公司、日盛國際商業
銀行股份有限公司等間請求塗銷信託登記等事件（本院106年度
重上字第713號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。 N
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏 經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參 照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲 請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之 證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將 其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第 34號判例意旨參照）。次按聲請人在原審曾經繳納審判費， 而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能 遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨、80年度台 聲字第413號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人對相對人提起塗銷信託登記等事件，經臺灣臺北 地方法院102年度重訴字第1135號（下稱本案訴訟）判決駁 回其訴，聲請人不服向本院提起上訴，以本件第二審裁判費 達新臺幣（下同）730萬餘元，聲請人蔡葉壽娥為民國30年 間出生，年事已高無謀生能力，其餘聲請人均僅為一般上班 族或家庭主婦，無力繳納第二審裁判費，本件上訴應非顯然 無望，爰依民事訴訟法第107條第1項前段，聲請訴訟救助云



云。查，聲請人在原審起訴時，已於102年6月18日、104年3 月31日、按其請求之先、備位聲明中訴訟標的價額最高者即 新臺幣（下同）61,690萬9,920元（聲明見本案訴訟原審卷 ㈡第59頁反面至60頁）繳納第一審裁判費237萬5,405元、 249萬6,802元，有裁判費收據附卷可稽（見臺灣士林地方法 院102年度重訴字第283號卷第5頁、本案訴訟原審卷第1頁） 。而聲請人未釋明其等於繳納上開裁判費後經濟狀況有何重 大之變遷，致窘於生活且缺乏經濟上信用，復未提出其他能 即時調查之證據，以釋明其等已無資力支出本件裁判費之主 張為真實，依上開說明，其等聲請訴訟救助，即屬不應准許 。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華
法 官 蕭胤瑮
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 李映汶