臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第232號
原 告 古梁阿妹
訴訟代理人 姚昭秀律師
被 告 古東湖
上列當事人間返還不當得利等事件，本院於民國106 年4 月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人古春時即原告之夫，於生前將其所 有位於○○鎮○○○段000 地號土地出售予原告之子即證人 古東吉，古東吉以新臺幣( 下同) 300 萬元支票為付款，該 款項其後則交予被告保管，待訴外人古春時死亡後，其全體 繼承人即原告與其子女約定，前開300 萬元作為原告之扶養 費，復由被告繼續保管，是原告與被告間就此300 萬元，即 已成立消費寄託關係，詎經原告向被告請求返還300 萬元， 被告竟拒絕返還。另訴外人古春時生前，尚有一筆土地經高 鐵徵收後，每一位繼承人分得45萬元，原告所分得之45萬元 ，亦暫存被告處，詎原告因生活所需請求被告返還45萬元， 被告竟拒絕返還。爰依消費寄託之法律關係，請求被告給付 345 萬元等語。並聲明：被告應給付原告345 萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：訴外人古春時並未曾交付300 萬元予被告保管， 古春時之繼承人亦不曾約定300 萬元予原告，原告所述均與 事實不符。又高鐵之徵收補償費45萬元，係由政府直接分配 予古春時之繼承人，被告未曾經手，亦未代原告保管45萬元 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔 保請准宣告免為假執行。
三、得心證理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。又按主張法律關係存在之當 事人，須就該法律關係發生所須之特別要件，負舉證責任（ 最高法院48年台上字第887 號判例意旨參照）。而負舉證責 任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證 ，始盡其證明之責任，苟應負舉證責任之當事人，不能舉證 ，以證實其主張之事實為真實，即應受不利之認定。㈡、本件原告既主張與被告間就300 萬元、45萬元成立消費寄託 關係，然為被告否認，原告自應就此負舉證之責任。原告就
此舉證人古登嶽、古東吉、古東昌，被告則舉證人古東滄為 證。經查：
1、就關於原告主張訴外人古春時曾出售土地予古東吉，於訴外 人古春時死亡後，繼承人間約定此300 萬元予原告，並由被 告保管云云。證人古東吉證述：「( 你的父親在世時，是否 有○○鎮○○路○段000 地號土地？) 有。」、「( 之後如 何處理？) 我父親在世時賣了，但之後如何處理，我不知道 。」、「( 賣出多少錢，價錢如何處理？) 我不清楚。」、 「( 你是否在兄弟間聽說這塊土地賣出去300 萬元？) 我有 聽說有賣出去，但多少錢我不知道。」、「( 是否有聽說賣 出去的錢，後來作何使用？) 我都不知道，都是我父親在處 理。」、「( 原告主張這塊土地賣出去300 萬元，是賣給你 ，你以300 萬元的支票付錢，這300 萬元的支票後來交給被 告保管，你父親過世後，大家說好這300 萬元要給原告使用 ？）沒有這件事情，我父親沒有將這塊土地賣給我，是賣給 別人，後來土地沒有路可以走，發生糾紛，我是後來從別人 那裡將這塊土地買回來。（庭呈83年12月24日買賣契約原本 1 件）我是從別人那裡將土地買回來的。」、「( 83年12月 24日買賣契約上記載的是○○鎮○○路○段000 、000 地號 土地，與原告主張的○○鎮○○路○段000 地號土地不同， 有何意見？）：我買的就是這個地號。」等語；證人古登嶽 證述：「( 你父親在世時，是否有一塊○○鎮○○路○段 000 地號土地？) 我知道有這塊土地，但我在台北工作，後 來我父親土地出售我不清楚。」、「( 你是否知道這塊土地 後來賣給誰，賣多少錢？) 我不知道。」、「( 你是否在兄 弟姊妹間聽說這塊土地賣出去300 萬元？) 我是後來才知道 我父親有賣土地，其他的事情我都不知道。」等語；證人古 東滄證述：「( 你是否知道，你父親在世時，有一筆○○鎮 ○○路○段000 地號土地？）知道。」、「（你是否知道， 這筆土地，後來有賣給別人？）知道。」、「（後來賣了多 少錢？賣給何人？）我不知道，我當時大約20幾歲。」、「 （賣土地的錢，後來如何處理，你是否知道？）不知道，都 是大人在處理。」、「（原告主張賣土地的錢300 萬元寄放 在被告那裡，你父親過世後，有說要將300 萬元給你母親， 你是否知道？）沒有這件事情。」等語。是依證人古東吉、 古登嶽、古東滄之證述，其等均不知訴外人古春時出賣土地 價金如何處理，苟有如原告主張，古春時之繼承人約定此 300 萬元交予原告作為扶養費使用，何以古春時之繼承人即 證人古東吉、古登嶽、古東滄均無所悉。是原告前開主張是 否詳實即有疑義。又證人古東昌雖證述：「( 你是否知道你
父親在世時，有一筆土地賣出去300 萬元？）知道。」、「 （你父親將土地賣出去，是民國幾年？）我不知道是哪一年 賣出去的，80年時我三哥即古東吉帶兩個人來○○○路我住 的地方找我，說要拿錢給我爸媽，我就帶他們去我爸媽在台 北住的地方，古東吉拿300 萬元的支票給我爸媽，說是要買 我爸媽在○○的田地的錢。我二哥古登嶽及七嫂蔣育英也在 場，我母親將支票拿給古登嶽及蔣育英，跟他們說要把錢拿 去存定存。90幾年時，我母親發現○○○路○段的土地登記 在古登嶽及古東滄名下，母親說不行土地及錢都放在古登嶽 那裡，才叫古登嶽將錢拿給被告，古登嶽拿給被告350 萬元 ，包含徵收費用45萬元及利息。」、「（剛才陳述90幾年的 事情，你是如何知悉？）我母親交代我跟古登嶽講，古登嶽 跟我說，有把350 萬元拿給被告。」等語。經本院請證人古 東吉、古登嶽與證人古東昌對質，證人古東吉則證述：「否 認證人古東昌陳述我有拿300 萬元支票去跟父親購買土地的 事情。」等語；證人古登嶽則證述：「否認證人古東昌所述 ，根本沒有證人古東昌所述證人古東吉拿300 萬元支票，我 在場，後來拿給我去存定存及拿350 萬元給被告的這些事情 。○○○路我現在住的房子，是水利地，是我自己跟政府買 的，買土地是我配偶去處理的，並不是我父親的土地、房子 。」等語。本院審酌依原告前開主張300 萬元係交予被告保 管，請求返還之對象係被告，證人古東吉、古登嶽既未占有 管領300 萬元，苟證人古東昌證述之前開事實為真實，證人 古東吉、古登嶽當無隱瞞之必要，且證人古東吉、古登嶽、 古東滄均證述訴外人古春時死亡後，並無留存300 萬元，並 約定予原告作為扶養費之事實。是證人古東昌所證是否詳實 亦有疑義。是以，自難僅以證人古東昌前開證言，即置其他 證人之證言不論，逕為原告有利之認定。
2、就徵收補償費45萬元部分，證人古東昌證述：母親即原告之 徵收補償費，當時是委託被告幫原告領的，原告念說為何都 沒有看到錢云云。惟證人古東昌又證述：90幾年時，我母親 發現○○○路○段的土地登記在古登嶽及古東滄名下，母親 說不行土地及錢都放在古登嶽那裡，才叫古登嶽將錢拿給被 告，古登嶽拿給被告350 萬元，包含徵收費用45萬元及利息 云云。是依證人古東昌所述，徵收補償費45萬元既為被告代 領而為被告保管，則證人古登嶽又如何於於90幾年時，將 350 萬元，其中包含原告徵收補償費45萬元交予被告，是證 人古東昌所述即有予盾。復參酌證人古登嶽、古東吉、古東 滄均證述，徵收補償費均係由政府直接發給含原告在內的古 家兄弟姐妹等10人等語，且證人古登嶽復證述：作風水當時
，我在○○種田，是母親( 按原告) 拿出45萬元補償金，來 作家族墓，不夠的也是母親自己拿錢出來，我們兄弟出的錢 ，是一些墓碑等其他小項目的東西等語。是證人古東昌之證 述，既有前述之瑕疵，尚難僅以證人古東昌之證言即為原告 有利之認定。
㈢、綜上所述，原告前開之舉證，尚無法使本院形成原告確有34 5 萬元存予被告處而與被告間成立消費寄託關係之確定心證 ，依首揭規定之說明，自應為原告不利之認定。是原告依消 費寄託之法律關係，請求被告給付345 萬元及遲延利息，為 無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請， 亦失所附麗，亦應駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第三庭 法 官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 薛月秋