聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,106年度,919號
TPHV,106,抗,919,20170930,3

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度抗字第919號
異　議　人　林睿駿　
上列抗告人因與相對人聯邦商業銀行股份有限公司間聲明異議事
件，抗告人對於中華民國106年8月14日本院所為之裁定，聲明異
議，本院裁定如下：
主 文 N
異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告 。但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及 第3項之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服 ，民事訴訟法第486條第2項、第3項及第484條第3項分別定 有明文。又不得聲明不服者，不許當事人再依異議程序聲明 不服，當事人所提起異議，自屬不合法。
二、查異議人不服臺灣臺北地方法院106年度事聲字第64號聲明 異議（依職權確定訴訟費用額）事件所為裁定，提起抗告（ 按異議人係誤抗告為異議），惟未繳納抗告費用，經本院以 抗告人逾期未繳抗告裁判費為由，於民國106年7月17日以抗 告不合法予以裁定駁回；嗣抗告人聲明異議，亦經本院於 106年8月14日認其異議為無理由裁定駁回。惟抗告人對於不 得聲明不服之裁定，再為本件異議（按其書狀名稱為「民事 訴訟異議暨聲請移審狀」），依上說明，自非合法，應予駁 回。至本院於前述106年8月14日裁定已指明異議人主張臺灣 臺北地方法院101年度北簡字第6號判決有裁判脫漏應予補充 判決乙情，縱認屬實，亦係專屬於為該判決之法院管轄，尚 非本院所得處理；又本院因未受理前揭訴訟事件，自亦無從 為移送管轄，併此說明。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華
法 官 蕭胤瑮
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李映汶