臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第82號
抗 告 人 鄭凱鴻
張猷鴻
王天生
相 對 人 曾大筆
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年3
月31日本院106 年度司票字第2563號本票裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；又按二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責， 票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票 人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執 行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票 人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76 號著有判例。
二、本件相對人主張其執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本票 1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行 等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合 。
三、抗告意旨略以：抗告人鄭凱鴻、張猷鴻曾於104 年12月22日 向相對人借款，並提供其位在內湖區之房屋設定抵押權，以 擔保債權之清償，當時並由抗告人等共同簽發系爭本票，作 為擔保之債權憑證，故實際借款僅有新臺幣3,000,000 元， 自不得以抵押權及系爭本票重複請求等語，為此，爰提起抗 告，請求廢棄原裁定。查抗告人雖主張相對人係就同一債權 同時設有抵押權及本票債權，然縱認其所述屬實，亦係實體 上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴 訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，則本院仍應為 許可強制執行之裁定。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 陳建宇