臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1220號
抗 告 人 楊建新
吳世哲
相 對 人 兆豐金融控股股份有限公司
法定代理人 張兆順
上列抗告人因與相對人兆豐金融控股股份有限公司間確認股東會
決議無效等事件，對於中華民國106年8月15日臺灣臺北地方法院
106年度補字第1437號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於確認股東會決議無效之訴訟標的價額核定部分廢棄。前項訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於原審提起確認股東會決議無效 等事件，其訴訟標的為確認相對人兆豐金融控股股份有限公 司（下稱兆豐金控）於民國106年6月16日所為之股東常會之 臨時動議（下稱系爭股東會）決議無效，應重新召開股東會 補行臨時動議議程。原裁定認抗告人訴訟標的價額應合計為 新臺幣（下同）3,300,000元，恐有誤解，特補提訴訟標的 金額1元，並請求廢棄原裁定等語。
二、經查：
（一）按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟 標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民 事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加 10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之 12分別定有明文；又公司股東請求確認股東會決議不成立 或決議無效其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之 訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原 告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴 訟標的價額者，應依民事訴訟法第77條之12規定，以民事 訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加 1/10即1,650,000元定之（最高法院102年度台抗字第1083 號裁定意旨參照），準此，縱有2人以上之公司股東提起 此類訴訟，應仍依上開裁判意旨核定訴訟標的價額，不因 提起該訴訟之公司股東人數多寡而有影響。
（二）本件抗告人於原審106年7月17日起訴時係請求：確認兆豐 金控於106年6月16日所為之系爭股東會決議無效等語，此 有是日起訴狀在卷可稽（見原審卷第3頁），準此，依上 開裁判意旨，關於確認系爭股東會決議無效部分之訴訟標
的價額，自應核定為1,650,000元。原裁定誤依提起訴訟之 公司股東人數為2人，將該訴訟標的價額核定為3,300,000 元（即1,650,000×2＝3,300,000元)，容有未洽，抗告意 旨指摘原裁定此部分判斷不當，求為廢棄，自屬有據，應 予准許，爰將原裁定關於確認股東會決議無效之訴訟標的 價額核定部分廢棄，裁定如主文第一、二項所示。又原裁 定關於上開訴訟標的價額核定部分既經廢棄，其命補繳裁 判費部分，自失所附麗，抗告人於原審裁定後之106年8月 22日具狀提起本件抗告時，於該書狀內另請求相對人應給 付1元等情（見本院卷第4頁），抗告人是否有為訴之追加 之意思及如何適用民事訴訟法第77條之2規定計算應繳裁 判費，尚請原審於重新裁定時，一併注意，附此敘明。據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭
法 官 石有為
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 蔡宜蓁
, 台灣公司情報網