臺灣士林地方法院家事裁定 106年度司家婚聲字第1號
聲 請 人 盛修業
代 理 人 蔡惠子律師
莊立群律師
陳瀅芝律師
相 對 人 黃玫
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
宣告聲請人與相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產 制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財 產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產 制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6 個月以上時， 法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第10 04條、第1005條、第1010條第2 項分別定有明文。次按夫妻 難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應 由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用 分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨可供 參照。
二、聲請意旨略以：兩造於民國80年4 月6 日結婚，婚後未辦理 夫妻分別財產制登記，兩造因感情破裂，聲請人已於民國10 3 年11月搬離兩造共同住所，兩造斯時分居至今，爰依民法 第1010條第2 項規定，聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財 產制，並聲明如主文所示。
三、經查，兩造於婚後原在臺北市○○區○○路000 號4 樓同居 ，嗣因相對人於103 年11月搬離而分居至今一情，為兩造所 不爭執（見本院106 年4 月18日非訟事件筆錄），堪認屬實 ，可見兩造已有不同居達6 個月以上之事實。相對人雖以其 有意維持婚姻，並不認為有聲請人所述不能維持共同生活之 情置辯。惟兩造自分居後除因聯繫協議離婚事務外，已無任 何聯絡或往來，併參兩造分居已達2 年6 個月以上，益見兩 造已不再具有繼續共同生活之基礎，足認兩造確有難於維持 共同生活之情事。另且，由於民法第1010條第2 項並未要求 宣告夫妻改用分別財產制之聲請人，需為可責程度較少之一 方，此與以夫妻間有難以維持婚姻之重大事由，而依同法第 1052條第2 項規定訴請裁判離婚之情形有所不同。換言之， 不問夫妻各別就發生分居或難於維持共同生活情形之可責程 度如何，只要符合上揭法文所定要件時，即可聲請宣告改用
分別財產制。從而，相對人辯稱：我不同意分居的說法，是 他自己搬出去住的等語，縱認真正，仍不妨礙聲請人請求宣 告兩造改用分別財產制，應併敘明。綜上所述，本件聲請為 有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
家事庭司法事務官