臺灣高等法院民事裁定 106年度國抗字第65號
抗 告 人 蕭正朋
上列抗告人因與相對人內政部等間請求國家賠償事件，對於中華
民國106年6月5日臺灣臺北地方法院106年度重國字第21號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期 間內，向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為 之，此觀民事訴訟法第487條前段、第488條第1項規定即明 。又按當事人提起抗告，若誤向原法院或管轄之抗告法院以 外之其他機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院 或抗告法院之日，為提出於法院之日。
二、復按對於法院所為裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當 事人對於法院之裁定，以書狀向法院表示不服之意旨，縱該 書狀內未使用「抗告」或誤用「上訴」名稱，仍應以提起抗 告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。經查： 抗告人與相對人間請求國家賠償事件，經原法院於民國106 年6月5日以106年度重國字第21號裁定（下稱原裁定）駁回 抗告人之抗告（原裁定誤載為再抗告）後，抗告人於106年8 月間提出書狀聲明不服，其書狀雖記載為「民事國賠上訴狀 」，然依前揭說明，仍應以提起抗告論，並依抗告程序調查 裁判之。又原裁定於同年月9日送達抗告人，有送達證書足 憑（見原法院卷第33頁），抗告期間自原裁定送達翌日起， 算至同年月26日止（另加計5日在途期間及期間末日為休息 日遞延），即告屆滿。乃抗告人遲至同年8月7日始誤向臺灣 花蓮地方法院提出本件抗告狀，經該院即時轉送於同年月9 日到達本院，此有臺灣花蓮地方法院公文逕行退件通知單、 本院收狀證明可稽（見本院卷第12-13頁）。揆諸首揭說明 ，本件抗告已逾抗告期間，自非合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
民事第十四庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 柯雅惠
法 官 陳麗玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 秦湘羽