臺灣高等法院民事裁定 106年度勞聲字第35號
聲 請 人 陳翊銓
上列聲請人對本院106 年度勞上字第83號事件，聲請法官迴避，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職 務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1 項第2 款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情 形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人 之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑 其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀 臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證 據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞 （最高法院69年台抗字第457 號判例、90年度台抗字第39號 裁定意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1 項 、第2 項及第284 條規定，應提出能即時調查之證據釋明之 。
二、本件聲請意旨略以：伊與華邦電子股份有限公司之確認僱傭 關係存在事件，前經臺灣新竹地方法院（下稱竹院）受命法 官邱玉汝為不利於伊之判決，伊提起上訴，現由本院106 年 度勞上字第83號事件（下稱系爭事件）審理中，惟系爭事件 之受命法官朱美璘前亦任職於竹院，並與邱玉汝法官共事甚 久，足認朱美璘法官執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法 第33條第1 項第2 款規定聲請朱美璘法官應為迴避云云。三、經查，聲請人前揭所述，並非系爭事件之受命法官對於訴訟 標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌 怨；況民事訴訟法第32條第7 款僅規定法官曾參與該訴訟事 件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，並不及於法官曾任職 該訴訟事件之前審法院，或曾與前審裁判法官同庭之情形， 足見立法者並未認定法官曾任職該訴訟事件之前審法院，或 曾與前審裁判法官同庭，即會有執行職務偏頗之虞，而須立 法規範此等情況應予迴避，是聲請人以朱美璘法官與邱玉汝 法官曾同院、同庭共事多年，即謂朱美璘法院執行職務有偏 頗之虞，顯係基於其主觀之臆測，要無可採。此外，聲請人 復未提出其他能即時調查之證據，以釋明朱美璘法官對於訴 訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或 嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，揆諸 首揭說明，要與民事訴訟法第33條第1 項第2 款之規定不符
，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
勞工法庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 郭晋良
, 台灣公司情報網