臺灣高等法院民事裁定 106年度再易字第107號
聲 請 人 楊鈞翔
相 對 人 鄭金泉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，聲請人對於本院106年度
上易字第199號遷讓房屋等事件聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項規定，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管 轄法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡聲明不服之裁定及 聲請再審之陳述。㈢應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何 裁定之聲明。㈣再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之 證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法 定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審 事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未 合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補 正（最高法院61年臺再字第137號判例意旨參照）。二、經查相對人於前訴訟程序主張：聲請人向相對人承租房屋， 惟租期屆滿後，聲請人並未即時遷讓房屋，則相對人自得請 求聲請人返還不當得利並給付違約金，故向臺灣新北地方法 院（下稱新北地院）起訴請求聲請人給付新臺幣（下同）26 萬9,100元。嗣經新北地院於民國（下同）105年12月7日以 105年度訴字第496號判決命聲請人給付相對人10萬5,100元 ，有判決影本可稽（見本院卷第17至19頁），聲請人聲明不 服提起上訴，經本院以106年度上易字第199號遷讓房屋等事 件受理在案。本院前案認定聲請人經合法通知，卻遲誤言詞 辯論期日兩次不到場，並無正當理由，有106年8月16日、 106年8月30日送達證書、言詞辯論筆錄影本可稽（見本院卷 第23至30頁），依民事訴訟法第191條第1項、第2項規定， 視為聲請人撤回上訴。本院前案並認定新北地院於105年12 月7日所為之第一審判決，即於106年8月30日因視為撤回上 訴而確定，有民事判決確定證明書影本可憑（見本院卷第31 頁）。從而本院前訴訟程序既因上開規定視為聲請人撤回上 訴而終結，則本院並未為終局判決；且上開民事判決確定證 明書僅係就已發生「撤回上訴」之法律效果通知聲請人，並 非因本院核發該通知書致使發生「撤回上訴」之法律效果， 因此即非本院所為之裁定。故依上說明，本院既未為任何終 局裁定，聲請人即無從聲請再審。故聲請人本件再審之聲請
，顯不合法。
三、次查聲請人提起本件再審之聲請，並未於再審聲請狀內具體 表明有何符合民事訴訟法第496條第1項、第497條、第498條 所定之再審事由，僅泛言聲請人已多次聲請前訴訟程序承審 法官迴避，但該法官並未迴避，亦未裁定停止訴訟程序，聲 請人將告他們瀆職、枉法裁判罪云云，有聲請狀可稽（見本 院卷第5至9頁）。則依上說明，其再審之聲請顯不合法，應 予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 常淑慧